Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №296/10777/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10777/26

3/296/2348/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКППО – НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768845 від 11.09.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.09.2026 р. о 13:45 в м. Житомир, вул. Вітрука, 9А, керуючи транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на майданчику гіпермаркету Олді, не надав перевагу в русі авто Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правового боку, та скоїв зіткнення з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768845 від 11.09.2026 р.; пояснення від 11.09.2026 р. ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначає, що 11 вересня 2026 року рухаючись по парковці магазину ОСОБА_3 потрапив у ДТП. Виїжджав з парковки, замітив автомобіль який швидко рухався у мою сторону, останній зупинився щоб його пропустив, а той в нього в`їхав, пояснивши те, що він об`їжджав пішохода, який йому заважав; пояснення від 11.09.2026 р. ОСОБА_2 відповідно до яких останній зазначає, що він заїхав на парковку торгівельного центру «Олді» і За Так, рухався по дорозі прямо, коли перед ним зліва з парковки виїхав автомобіль марки «Шевроле болт» і вдарив його в передню ліву частину; схему місця ДТП; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет, відповідно до якої індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 – 3206620319.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи, 11.09.2026 року о 13 год 45 хв у м. Житомирі по вул. Вітрука, 9А, на майданчику гіпермаркету «Олді» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 768845 від 11.09.2026 року, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення та визнання ОСОБА_1 своєї вини суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов