Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №296/10229/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10229/26

3/296/2230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755962 від 26.08.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.08.2026 р. о 20:20 в м. Житомир, площа Соборна, 5/1, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Велика Бердичівська в напрямку вул. Площа Соборна, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 755962 від 26.08.2026;

2. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 710429 від 26.08.2026 р.;

3. Пояснення від 26.08.2026 р. ОСОБА_1 відповідно до якого останній зазначає, що рухаючись по вулю Бердичівська виїжджав на кругове кільце, перед кругом не тримав дистанцію, спереду була машину в яку в`їхав;

4. Пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2026 р.;

5. Схему місця ДТП, яка сталася 26.08.2026 р. о 20:20 за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 5/1;

6. Рапорт поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП К. Яременко від 26.08.2026 р.;

7. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 27.08.2026 р.;

8. Заяву ОСОБА_1 від 26.08.2026 р. відповідно до якої останній просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних

доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755962 від 26.08.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи, які в сукупності підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи, визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також з урахуванням даних про його особу, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням, пред`явленим суду для огляду в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Дія» під час судового засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з наявністю у нього інвалідності II групи.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку, встановленому ст. 307 КУпАП.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов