Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №932/9179/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9179/26

Провадження № 3/932/2005/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №703808 від 26 червня 2026 року, складений поліцейським 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції сержантом поліції Скрипником Денисом Андрійовичем відповідно до якого:

ОСОБА_1 – 26 червня 2026 року о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу, для проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни Правопорушення вчинено повторно протягом року,.

Такі дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.2 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці матеріалів справи до її розгляду, було виявлено, що до них долучено картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2024 року.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 26.06.2026 року, тобто більш ніж через рік після дати ухвалення зазначеної постанови суду. За таких обставин сама лише наявність відомостей про попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності у 2024 році не є достатньою для підтвердження ознаки повторності, передбаченої ч.2 ст.130КУпАП.

Разом із тим належним чином засвідченої копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП, яка набрала законної сили та разом з іншими належними матеріалами підтверджувала б наявність передбачених ч.2 ст.130КУпАП підстав для кваліфікації інкримінованого правопорушення, як повторно вчиненого протягом року, до матеріалів справи не долучено.

Зазначені обставини мають істотне значення для розгляду справи, оскільки встановлення факту попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідної дати набрання постановою законної сили необхідне для перевірки ознаки повторності, яка відповідно до ч.2 ст.130КУпАП є підставою для кваліфікації правопорушення за вказаною нормою.

Відсутність у матеріалах справи належним чином засвідченої копії відповідної постанови позбавляє суд можливості повною мірою перевірити зазначені обставини та прийняти за результатами розгляду справи законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.130КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251,256,278,283,284КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 703808 від 26 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130КУпАП з додатками повернути до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота