Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №494/534/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/6633/26

Справа № 494/534/26

Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Турик А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на рішення Березівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Панчишина А.Ю. 15 квітня 2026 року у м. Березівка Одеської області, -

встановила:

У березні 2026 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.03.2016 року між ОСОБА_1 та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ДРАЦС по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 21, який рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року (справа №494/1063/17) було розірвано.

Від цього шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку грудня 2025 року позивачем було отримано судовий наказ Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 29.08.2025 року.

На підставі вказаного судового наказу постановою від 08.09.2025 року Березівським відділом ДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 79033334.

Крім того, рішенням Березівського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року (справа № 494/2300/25) з позивача стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 16.10.2025 року і довічно.

Позивач на час звернення до суду із позовом проходив військову службу та є учасником бойових дій.

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 було отримано поранення, у зв`язку із чим він потребує постійного медикаментозного лікування, та у зв`язку з чим позивача було переведено до небойової військової частини.

ОСОБА_1 проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , яка є внутрішньо переміщеною особою, не працює і не має будь-якого доходу.

Відповідно до Довідки № 1449/371/9/57 від 23.02.2026 року в/ч НОМЕР_1 позивач має середньомісячний дохід за останні два місяці в розмірі 50000,00 грн.

Враховуючи сплату ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки та непрацездатної матері, що складає в середньому 9/20 частки, тобто 22500,00 грн. з розрахунку: 50000,00 грн. х 1/4 х 1/5), сукупний дохід на сім`ю позивача з 2-х осіб (враховуючи, що цивільна дружина не має доходу) складає щонайбільше 27500,00 грн., по 13750,00 на кожну особу.

При цьому, відповідач, яка працює в Новоселівському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) Відділу ОКМС Раухівської с/р Березівського району Одеської області, має середній щомісячний дохід в розмірі 24000,00 - 25000,00 грн., а отже її сукупний дохід на 2-х осіб буде складати щонайменше 37500,00 (25000,00 грн. - заробітна плата, 12500,00 грн. - щомісячні аліменти), по 18750,00 грн. на кожну особу.

Враховуючи те, що сімейний стан позивача змінився у зв`язку із наявністю у нього дружини, яка перебуває на утриманні позивача, необхідність побудови нової сім`ї, приймаючи до уваги витрати, пов`язані з лікуванням позивача, ОСОБА_1 вважав за можливе просити суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 всіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/8 всіх видів його заробітку (доходу), що буде складати в середньому 6250,00 грн. щомісячно і не суперечить положенням ст. 182 СК України та, на думку позивача, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку доньки.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що загальна сума аліментів, яка сплачує позивач, складає 9/20 від його доходу. При цьому ОСОБА_1 має нову сім`ю у складі дружини ОСОБА_5 , яка є ВПО та не працює. При цьому сукупний дохід відповідача на сім`ю з двох осіб, на думку апелянта, є вищим, ніж дохід ОСОБА_1 . Відтак, приймаючи до уваги вказані утримання та стан здоров`я апелянта, останній не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судовим наказом розмірі.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви.

Сторони про розгляд справи на 29 вересня 2026 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились.

29.09.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26.03.2016 року по 05.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №280. Дитина зареєстрована та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру Раухівської селищної територіальної громади №2026/005327909 від 03.04.2029 року та копією акту обстеження умов проживання.

02.09.2025 року Березівським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, а саме з 29.08.2025 року і до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.09.2025 року на підставі судового наказу №494/1965/25, виданого 02.09.2025 року Березівським районним судом Одеської області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження – ВП №79033334.

09.12.2025 року рішенням Березівського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 16.10.2025 року і довічно.

Згідно відкритих даних з офіційного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» від 02.04.2026 року у позивача як у боржника, відкрито лише одне виконавче провадження № 79033334 у Березівському ВДВС у Березівському районі Одеської області ОМУ МЮУ, стягувачем у якому є ОСОБА_2 .

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 18.08.2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.04.2024 року, виданого Відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій та проходить військову службу.

Згідно копії довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , останньому за період з листопада 2025 року по січень 2026 року було виплачено 140114 грн. 20 коп.

Згідно копії довідки, виданої Новоселівським закладом дошкільної освіти Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 13.08.2025 року за вих. №8, ОСОБА_2 працює практичним психологом та вихователем Новоселівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) з 03.10.2022 року (наказ про прийняття від 02.09.2022 року №32) на умовах повного робочого часу.

Згідно копії довідки, виданої Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.08.2024 року по 31.07.2025 року становить 183285 грн. 16 коп.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 , виданого 19.07.2017 року Пенсійним фондом України

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. ст. 182, 183, 184).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18), від 04.07.2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30.06.2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20) та інших.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2021 року у справі № 554/3355/20 зазначив, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших осіб, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Обов`язок щодо доведення погіршення майнового стану з метою зменшення розміру аліментів покладається на позивача. Ненадання позивачем зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

З урахуванням викладеного, позивач має не лише зазначити про зміну матеріального становища в бік погіршення, а й надати докази про зміну свого матеріального становища.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, відтак не може бути безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів, присуджених судом до стягнення з нього на утримання дочки, посилався на те, що на його утриманні перебувають його непрацездатна матір та цивільна дружина, яка є внутрішньо переміщеною особою, яка не працює і не має будь-якого доходу.

Оцінюючи надані позивачем докази, колегія суддів виходить з наступного.

Зменшення розміру аліментів є правом суду, а не його обов`язком, виходячи з диспозиції ст. 192 СК України, тобто навіть за умови доведеності факту зміни матеріального стану платника аліментів, суд, який розглядає справу, може не задовольняти вимоги останнього про зменшення розміру аліментів, зважаючи на інші обставини справи, зокрема, у разі, якщо зменшення розміру аліментів не відповідатиме інтересам малолітніх дітей, які мають право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, колегія суддів часткового погоджується із доводами позовної заяви ОСОБА_1 про зміну обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Позивачем надано докази зміни його матеріального стану, а саме його погіршення, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 16.10.2025 року і довічно.

Дана обставина, яка свідчить про зміну матеріального стану позивача, не була врахована судом під час ухвалення 02.09.2025 року судового наказу, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Той факт, що позивач не надав доказів відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання матері, не має правового значення для вирішення справи, оскільки сторони дійшли згоди про добровільну сплату аліментів, що вбачається із наявних у матеріалах справи розписок від матері про отримання аліментів від сина.

ОСОБА_1 також посилався на те, що причиною звернення до суду із даним позовом став факт погіршення його здоров`я, що тягне необхідність додаткових витрат на лікування, і колегія суддів вважає такі доводи обґрунтованими, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач під час проходження служби отримав поранення, що підтверджується копією довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_8 від 22.07.2023 року за №724, згідно якої ОСОБА_1 25.03.2023 року одержав поранення: вогнепальне осколкове поранення лівої стопи.

Відтак, знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про погіршення стану його здоров`я, необхідністю його лікування та понесення витрат на придбання ліків, проходження реабілітації, не підтверджені будь-якими доказами.

Одночасно, безпідставними є доводи позовної заяви ОСОБА_1 про те, що позивач має нову сім`ю у складі дружини ОСОБА_5 , яка є ВПО та не працює.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 є повнолітньою дієздатною особою працездатного віку, і наявність у останньої статусу ВПО жодним чином не заважає їй працювати та отримувати дохід. Крім того, матеріали справи не містять жодних належних доказів дійсного перебування ОСОБА_5 на утриманні у ОСОБА_1 , оскільки сам лише факт сумісного проживання вказаних осіб не може бути таким доказом.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Колегія суддів зазначає, що визначений наказом Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та має бути зменшений у зв`язку із тим, що позивач сплачує аліменти на утримання матері, отримав травму при проходженні військової служби, що у сукупності доводить погіршення майнового становища платника аліментів.

Відтак, колегія суддів доходить висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 всіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/5 всіх видів його заробітку (доходу), що не суперечить положенням ст. 182 СК України та буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку доньки.

Із урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на зазначене вище уваги не звернув, неправильно застосував норми права, які підлягають застосуванню, дійшовши помилкового висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2026 року та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2026 року — скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів — задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року у справі № 494/1965/25, що був визначений в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на 1/5 частину всіх видів заробітку доходу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 23 жовтня 2026 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе