Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №732/1111/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1111/26

провадження № 2/732/655/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84-ох років померла баба позивача – ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки помилково вважала, що спадщину приймуть спадкоємці попередніх черг спадкування. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 15 липня 2026 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.23-25).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 26.10.2026 про розгляд справи без їх особистої участі, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа – приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.29). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84-ох років у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19 від 26.05.2005, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

З дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 2019 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 00058632992 від 27 травня 2026 року встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 11 від 24.12.1945. Матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00026729435 від 18 червня 2020 року встановлено, що громадянка ОСОБА_3 та громадяник ОСОБА_6 уклали шлюб 14 червня 2002 року (актовий запис 673). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_7 (а.с.4).

Згідно з довідками Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 12 червня 2026 року за № 144 та № 145 встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11, 12).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті її рідної по лінії батька баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 86020658 від 17.07.2026 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.32).

Також, згідно відомостей Державного нотаріального архіву Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.07.2026 за № 1655/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.34).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська