Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №766/17139/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17139/26

н/п 1-кп/766/4603/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026232080000150 від 07.09.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Комишуваха Оріхівського р-н. Запорізької обл., освіта середня, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, маючого на утримання малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.09.2026 приблизно о 08:25 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись через блок-пост, який розташований на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_3 » видане 15.10.2025, ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утримання малолітню дитину, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.124КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3850 грн. 88 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2026 на посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_3 » видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_3 » видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1