Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №444/2824/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2824/26

Провадження № 2/444/2002/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

19 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74846274 від 09.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74846274 від 09.02.2022 року, в якій просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" в сумі 23 059 грн. 50 коп., та стягнути судові витрати, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача. Даний позов направлено до суду через систему «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №74846274 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), умовами якого встановлено, що Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) базовою процентною ставкою у розмірі 1,99 % в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 11iQJ5v6r5, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - xdigital21@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець ідентифікував Відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступний електронний підпис одноразовий ідентифікатор (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 11iQJ5v6r5 - 09.02.2022 20:49:03, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позикодавець на виконання умов Договору позики №74846274 від 09.02.2022 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. за посередництвом ТОВ «ФК Фінекспрес». Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією №8bdd0e1c-83b5-479e-87ea-938f2eb07d00 від 09.02.2022 року, листом Позикодавця №05/12/25-47460 від 05.12.2025 року та довідкою №КД-000130025/ТНПП від 09.03.2026 року про переказ коштів в розмірі 15 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 5.3 Договору позики позичальник ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), а пунктом 6.5 Правил передбачено нарахування процентів за понадстрокове користування позикою не більше 90 календарних днів. Посилаючись на ці умови, позивач обґрунтовує погодження сторонами порядку повернення позики та сплати процентів поза межами строку кредитування, а також можливість пролонгації або автопролонгації строку користування позикою.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №74846274 від 09.02.2022 р. та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 23 059,50 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики №74846274 на підставі договору факторингу.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №028-290922 від 29.09.2022 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74846274 від 09.02.2022 року.

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №74846274 від 09.02.2022 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, в тому числі до Відповідача в сумі 23 059,50 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №74846274 від 09.02.2022 року в розмірі 23 059,50 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. А також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 19.10.2026 року, одночасно задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак представником позивача подано до суду заяву, в якій представник просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», щодо ухвалення заочного рішення в справі позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із наведеним, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74846274, за умовами якого Позикодавець надає Позичальнику позику в розмірі 15 000,00 грн. строком на 30 днів, з датою повернення 11.03.2022 року, із (фіксованою) базовою процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день. Пунктом 2 договору також передбачено знижену процентну ставку 0,4975 % на день. Згідно з додатком №1 до договору проценти за користування кредитом становлять 2 238,75 грн., а загальна вартість кредиту - 17 238,75 грн.

Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74846274 підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 11iQJ5v6r5, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - xdigital21@gmail.com.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до пункту 20 вищевказаного Договору, цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець виконав свої зобов`язання, зокрема надав відповідачу у користування грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжної інструкції №8bdd0e1c-83b5-479e-87ea-938f2eb07d00 від 09.02.2022 року, довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000130025/ТНПП від 09.03.2026 року та листом Позикодавця №05/12/25-47460 від 05.12.2025 року, та наданою на ухвалу суду інформацією з АТ КБ «ПриватБанк».

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №028-290922 від 29.09.2022 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74846274 від 09.02.2022 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №29/09/22 від 29.09.2022 року за Договором факторингу №028-290922 від 29.09.2022 року до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №74846274 у сумі 23 059,50 грн., з яких 15 000,00 грн. - основний борг, 8 059,50 грн. - проценти.

Між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року. Відповідно до пункту 2.1.3 цього договору перехід права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 059,50 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за період з 29.09.2022 по 14.05.2026 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики №74846274 від 09.02.2022 станом на 14.05.2026 року становить 23 059,50 грн. та складається з: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 059,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за договором позики відповідач суду не надав.

Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики, належним чином не повертає отримані грошові кошти, в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом позики і за процентами в сумі 23 059,50 грн.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути із відповідача на користь позивача 23 059,50 грн. заборгованості за договором позики №74846274 (основний борг та проценти).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2662 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп., суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, який укладений між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №8-ДІЛ від 16.02.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги, платіжна інструкція №579942739.1 від 05.03.2026 року, ордер серії АХ №1287256 від 03.09.2025 року, довіреність.

Згідно з витягом з Акту №8-ДІЛ від 16.02.2026 року вартість складання позовної заяви становить 4000 грн., вивчення матеріалів справи - 500 грн., усього - 4500 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, тривалість судових засідань, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 81, 131, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 279-282, 284, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" заборгованість за договором позики №74846274 від 09.02.2022 року в розмірі 23 059 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень 00 копійок.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ Фінанс ГРУП", юридична адреса: 08205 м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, НОМЕР_3 відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку - 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 26.10.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.