Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №352/1326/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1326/26

Провадження № 2/352/1253/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сливоцької О.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 25 червня 2026 року.

08 червня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

25 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 липня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

30 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2026 року.

15 жовтня 2026 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача надав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 31 липня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 15 жовтня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

15 жовтня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 20 жовтня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 17 серпня 2021 року Відповідач та ТОВ «Алекскредит» уклали договір про споживчий кредит №5187894, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 3050 гривень строком на 180 днів (до 15 березня 2022 року), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

01 квітня 2026 року ТОВ «Алекскредит» та Позивач уклали договір факторингу №АК 01-04/2026, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №5187894, на день формування позовної заяви становить 21158 гривень:

-3050 гривень – заборгованість за тілом кредиту;

-18108 гривень – заборгованість за нарахованими процентами;

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за договором №5187894 в розмірі 21158 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 26622гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір № 5187894 від 17 серпня 2021 року про споживчий кредит, укладений між Відповідачем та ТОВ «Алекскредит», згідно із яким:

- сума кредиту становить 3050 гривень,

- строк кредиту 180 днів, термін повернення кредиту 15 березня 2022 року

- базова процента ставка з 17.08.2021 року до 16.09.2021 року складає 1,79% в день; процентна ставка за спеціальним періодом з 17.09.2021 року до 15.03.2022 року складає 3% в день.

- кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

2.Графік платежів до договору 5187894 від 17 серпня 2021 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 15 березня 2022 року.

3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» надає Відповідачеві кредит у розмірі 3050 гривень строком кредитування 180 днів. Процентна ставка: базова процента ставка з 17.08.2021 року до 16.09.2021 року складає 1,79% в день; процентна ставка за спеціальним періодом з 17.09.2021 року до 15.03.2022 року складає 3% в день.

4.Квитанція до платіжної інструкції №30145020332608416022019673952863 від 17 серпня 2021 року, згідно із якою ТОВ «Алекскредит» здійснило переказ коштів Відповідачу в розмірі 3050 гривень на картку НОМЕР_1 .

5.Розрахунок заборгованості за договором № 5187894, складений ТОВ «Алекскредит», відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 21158 гривень, а саме: 3050 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 18108 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

6.Договір факторингу № АК 01-04/2026 від 01 квітня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» відступило Позивачеві право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5187894.

7.Платіжне доручення №0631060000 від 01 квітня 2026 року, відповідно до якого Позивач сплатив ТОВ «Алекскредит» кошти на виконання договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01 квітня 2026 року.

8.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № АК 01-04/2026 від 01 квітня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників в кількості 1026.

9.Витяг з реєстру боржників до договору № 01-04/2026, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 21158 гривень ( графа 576).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

17 серпня 2021 року між Відповідачем та ТОВ «Алекскредит» укладено кредитний договір №5187894, сума кредиту – 3050 гривень строком на 180 днів, процентна ставка :базова процента ставка з 17.08.2021 року до 16.09.2021 року складає 1,79% в день; процентна ставка за спеціальним періодом з 17.09.2021 року до 15.03.2022 року складає 3% в день (пункти ІІІ.1 - ІІІ.3 цього Рішення).

17 серпня 2021 року Позивач перерахував Відповідачу кредитні кошти у розмірі 3050 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №30145020332608416022019673952863 від 17 серпня 2021 року (пункт ІІІ.4 цього Рішення).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 5187894, складений ТОВ «Алекскредит», заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 21158 гривень, а саме: 3050 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 18108 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами (пункт ІІІ.5 Рішення).

01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит» та Позивачем укладено договір факторингу №АК 01-04/2026 (пункт ІІІ.6 Рішення).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору № АК 01-04/2026, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 21158 гривень ( графа 576)

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладеного Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та довідкою про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача.

Права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до Позивача на підставі укладеного договору факторингу ( пункти ІІІ.6-ІІІ.9 цього Рішення).

Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитним договором а тілом кредиту в сумі 3050 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 17 серпня 2021 року, строк кредиту становить 180 днів зі строком повернення коштів 15 березня 2022 року зі сплатою процентів базова процента ставка з 17.08.2021 року до 16.09.2021 року складає 1,79% в день; процентна ставка за спеціальним періодом з 17.09.2021 року до 15.03.2022 року складає 3% в день.

Відповідач 17 серпня 2021 року отримав кошти у розмірі 3050 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить:

-з 17 серпня 2021 року по 16 вересня 2021 року становить 1583 гривень (30 днів * (3050 гривень * 1,79 %).

-з 17 вересня 2021 року по 15 березня 2022 року становить 13725 гривень (150 днів*(3050*3%).

Таким чином, за умовами договору Відповідач мав сплатити проценти в сумі 15308 гривень (1583+13725).

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за процентами

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню в розмірі 15308 гривень та відмові в іншій частині.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 18358 гривень, що становить 86,76 % від суми заявлених вимог.

86,76 % від суми сплаченого судового збору становить 2309 гривень 90 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 2309 гривень 90 копійок.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-Договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02 липня 2024 року між Позивачем та адвокатським об`єднанням, згідно якого Позивач замовляє, доручає, оплачує, а Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором;

-Заявка на надання юридичної допомоги №1690 від 01 квітня 2026 року , відповідно до якого Позивачеві надані послуги: усна консультація вартістю 4000 гривень (2 година), складання позовної заяви вартістю 9 000 гривень (3 години);

-Витяг з Акту №33 про надання правової допомоги від 30 квітня 2026 року, відповідно до якого Позивачу надані юридичні послуги у розмірі 13 000 гривень щодо примусового стягнення заборгованості з Відповідача. Відповідно до частини третьоїстатті 141 Цивільного процесуального кодексу Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 30 листопада 2020 рок у справі № 922/2869/19 висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.

В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

За умов відсутності заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 5 годин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 18358 гривень, що становить 86,76% від суми заявлених вимог.

Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 3751,50 гривню витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 3751 гривню 50 копійок, що становить 86,76 % від суми обгрунтованих витрат, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні розміру судових витрат слід частково відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 2800гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором №5187894 від 17 серпня 2021 року у розмірі 18358 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень, в тому числі:

-заборгованість за тілом кредиту в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень;

-заборгованість за відсотками в сумі 15308 (п`ятнадцять тисяч триста вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2309 (дві тисячі триста дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3751(три тисячі сімсот п`ятдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО