Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №516/308/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/308/26

Провадження №2/516/266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.

за участю секретаря – Мазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ Житлово-експлуатаційне будівельно підприємство «Наше місто-21», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_4 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника – адвоката Кравцову Н.М., звернулися з вище вказаним позовом, про зняття арешту з нерухомого майна.

У позовній заяві представник позивачів просив суд :

1. Зняти арешт з частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений на підставі Постанови 1791, 09.06.2003, Теплодарським міським управлінням юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241913.

2. Зняти арешт з частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, накладений на підставі Постанови 1791, 09.06.2003 , Теплодарським міським управлінням юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241980.

3. Зняти арешт з частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, накладений на підставі Постанови 1791, 09.06.2003 , Теплодарським міським управлінням юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241948.

В ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_5 уточнила заявлені позовні вимоги, виключивши з заявлених позовних вимог вимогу: зобов`язати Біляївський ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) вжити заходів щодо припинення обтяження та державної реєстрації припинення арешту щодо зазначених часток нерухомого майна з квартири АДРЕСА_2 . Також, змінила процесуальний статус Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) з третьої особи на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками на праві спільної сумісної власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності від 18 січня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18 січня 1994 року № 24696 та зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 14-496.

У 2003 році, Міське Управління Житлово-комунального господарства м. Теплодар подало до суду позов про стягнення з усіх чотирьох власників вищевказаної квартири борг за комунальні послуги.

Суд задовольнив позов в повному обсязі. На підставі рішення Теплодарського міського суду на належну квартиру був накладений арешт.

У 2006 році ОСОБА_4 (третя особа) повністю погасив заборгованість по квартирі перед стягувачем та просив виконавчу службу зняти арешт з вищевказаної квартири.

Після погашення боргу, було повідомлено про зняття арешту з квартири.

Позивачі звернулись до Реєстраційного Центру у м. Теплодарі, щоб отримати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої дізнались, що арешт був знятий частково, а саме лише з 1/4 частки майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою яка прикладається до справи: Індексний номер документа 488703565, дата ,час оформлення: 04.08.2026 19:35:16

Що стосується інших трьох співвласників, то у них залишилось обтяження, на 3/4 частки квартири, що підтверджується Інформаційною Довідкою Єдиного Реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, де зазначено наступне:

1. Тип обтяження: арешт (архівний запис).Реєстраційний номер обтяження 8241913 реєстратором Теплодарська державна нотаріальна контора.

Зареєстровано 28.11.2008 14:34:49 за № 824113 реєстратором Теплодарська міська державна контора, 65490, Одеськ обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, (048)705-58-56

Підстава обтяження: постанова 1791, 09.06.2003, Теплодарське міське управління юстиції в Одеській області.

Об?єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Власник: ОСОБА_1 . Причина відсутності коду; архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 36794870DESSA22, Архівна дата: 11.06.2003, дата виникнення: 10.06.2003, № реєстра: 254381-1592, внутр. № 6F01382C27F442334433.

2. Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження 8241948

Зареєстровано: 28.11.2008 14:38:03 за № 8241948 реєстратором: Теплодарська міська державна нотаріальна контора, 65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, (048)705-58-56

Підстава обтяження: постанова, 1791, 09.06.2003, Теплодарське міське управління юстиції в Одеській області.

Об?єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду; архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3679487ODESSA22, Архівна дата: 11.06.2003, Дата виникнення: 10.06.2003, № реєстра: 254381 - 1592, внутр. № 6F01382C27F442334433

3. Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження: 8241980

Зареєстровано: 28.112008 14:45:27 за № 8241980 реєстратором: Теплодарська міська державна нотаріальна контора, 65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, (048) 705-58-56.

Підстава обтяження: постанова 1791, 09.06.2003, Теплодарське міське управління юстиції в Одеській області

Об?єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_1 .

Власник: ОСОБА_6 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 367948ODESSA22, Архівна дата: 11.06.2003, Дата виникнення: 10.06.2003, № реєстра: 254381-1592, внутр.№ 6F01382C27F442334433.

Після того як позивачі дізнались про те, що на квартиру накладено арешт, вони звернулись із заявою до Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області, про зняття арешту, на що одержали відповідь від 28.08.2026 року, про те що в системі виконавчих проваджень (АСВП) відсутні будь-які відомості щодо виконавчих проваджень по даній справі, а також Архівну довідку № 1946/01-18 від 27.08.2026 року, в якій вказано що в матеріалах фонду Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, а саме в «Книзі обліку заборон відчуження нерухомо майна», наявна інформація за 1997 рік про накладання обтяження на підставі постанови від 09.06.2003 року на майно - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яка інша інформація із зазначеного питання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивачі не є боржниками за виконавчим провадженням, тому належне їм нерухоме майно не повинно використовуватись для забезпечення виконання зобов?язань іншої особи.

Накладання арешту на належні позивачам частки у квартирі порушуєють їх право власності, оскільки вони позбавлені можливості вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном.

В судовому засіданні сторони участі не приймали.

Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника Відповідача 1 – ТОВ ЖЄБП «Наше місто-21», директора Лебединцевої Світлани надійшло клопотання, в якому вона просила провести розгляд справи за відсутності представника товариства, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не покладати та не стягувати з ЖЄБП «Наше місто-21».

Представник Відповідача 2 - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засіданні не з`явився, заяв і клопотань не подавав.

Третя особа – ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановити обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 15, ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, позивачі є співвласниками на праві спільної сумісної власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 18 січня 1994 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18 січня 1994 року № 24696 та зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 14-496.

Співвласник квартири ОСОБА_6 31.10.2009 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , в результаті чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Відповідно Інфомації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт постановою Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області № 1791 від 09.06.2003 року.

Згідно довідки № 05-01/158 від 12.08.2026, виданої ЖЕБП «Наше місто 21» ОСОБА_4 , станом на 01.08.2026 року відсутня заборгованість за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 .

Довідки № 03/01-588 від 12.08.2026, № 04-10/25 від 12.08.2026 року видані відповідно КП «Одеська ТЕЦ-2» та МКП «Теплодарводоканал», підтверджують відсутність заборгованості за теплопостачання, центральне водопостачання та водовідведення станом на 01.08. 2026 року по квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до Архівної довідки, виданої Одеським державним нотаріальним архівом, від 22.08.2026 року № 1946/01-18, в матеріалах фонду Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, а саме в «Книзі обліку заборон відчуження нерухомого майна» наявна інформація за 1997 рік про накладення обтяження на підставі постанови від 09.06.2003 року на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (так як у документі). Будь-яка інша інформація відсутня.

Біляївський ВДВС на звернення ОСОБА_11 листом від 21.09.2026 року № 53989/1912-26 повідомив, що перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) відсутні будь-які відомості щодо виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_11 , 1981 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , в межах яких накладався арешт на майно боржника.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Згідно з ч. 4, ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що виконавчі провадження, по яким могли були накладені арешти на майно позивачів, відсутні.

Крім того, стягувачем, яким є ТОВ Житлово-експлуатаційне будівельно підприємство «Наше місто-21», підтверджено сплату боргу боржником ОСОБА_4 та відсутність боргів на час звернення з позовом.

Як слідує з матеріалів справи арешт було накладено на всю квартиру, а не на частку, яка належить боржнику ОСОБА_4 . Після погашення боргу ОСОБА_4 , арешт було знято з частки у квартирі, яка належить боржнику. При цьому арешт, накладений на інші частки у квартирі, залишився.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що зобов`язання по заборгованості виконано боржником, а позивачі позбавлені можливості в іншій спосіб захистити своє право, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, про зняття арешту та заборон на відчуження нерухомого майна, що належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачам.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме:

Зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений на підставі Постанови 1791 від 09.06.2003, Теплодарським міським управління юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241913.

Зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі Постанови 1791 від 09.06.2003, Теплодарським міським управління юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241980.

Зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі Постанови 1791 від 09.06.2003, Теплодарським міським управління юстиції в Одеській області, Реєстраційний номер обтяження 8241948

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська