Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №291/1117/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1117/26 Головуючий у 1-й інст. Горбарук І.М.

Номер провадження №33/4805/1468/26

Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої – ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

19.10.2026 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року. При цьому, вказана апеляційна скарга не містить підпису потерпілої ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Право на апеляційне оскарження реалізується шляхом подання апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом має відповідати загальним принципам права, зокрема, містити дату складання та особистий підпис особи, яка її подає (або її захисника), що засвідчує авторство та справжність документа.

Проте, вказана апеляційна скарга на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року не містить особистого підпису автора, а також на ній не зазначено дату її складання (подання).

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, унеможливлює встановлення того факту, що вона подана належною особою та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова