Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №752/2836/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2836/25

Провадження №: 1-кп/752/1162/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000966 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, рф, громадянина рф, має дітей (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

встановив:

з метою налагодження тісних зв`язків з особами причетними до незаконних заволодінь транспортними засобами, отримання від останніх відомостей, необхідних для подальшого вимагання грошових коштів у власників майна щодо марки, моделі, року випуску, кольору, реєстраційного номерного знаку, місця та часу незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 в описі Telegram каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказав про надання своїх послуг «безпечного повернення втрачених автомобілів» та розмістив свої контакти користувача « ОСОБА_19 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прямого зв`язку.

05.10.2021 року ОСОБА_6 умисно, з корисливим мотивом, з метою протиправного одержання матеріальних благ шляхом вимагання грошових коштів у власників транспортних засобів, якими незаконно заволоділи на території України, країн Європейського Союзу та рф, за їх повернення, діючи за попередньою змовою з Особою 2 та Особою 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримав від останніх інформацію щодо незаконного заволодіння ними транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_6 в Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікував оголошення про можливість повернення за грошову винагороду викраденого транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 .

05.10.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 » в месенджері Telegram здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_14 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , які полягали у проведені непрямих переговорів між ОСОБА_14 та викрадачами за його посередництва щодо досягнення домовленості сплати потерпілим на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , грошової винагороди на користь викрадачів в еквіваленті 5500 доларів США. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_14 лише одну можливість запропонувати свою суму викрадачам. ОСОБА_14 , розуміючи, що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, скористався можливістю запропонованою ОСОБА_6 та попросив знижку в розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_6 дав свою згоду.

09.10.2021 року ОСОБА_14 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,09081467, що в еквіваленті становило 5000 доларів США (на день вчинення злочину складає в еквіваленті 131 400 гривень).

10.10.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері Telegram, надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , яка відповідала адресі Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24.

10.10.2021 ОСОБА_14 відшукано свій транспортний засіб «KIA SPORTAGE» білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Разом з тим останньому були завдані збитки в розмірі 131 400 грн.

Крім того, ОСОБА_6 08.11.2021 року відповідно до відведеної йому ролі отримав інформацію від невстановленої слідством особи щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», синього кольору, 2016 року випуску VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_6 з метою протиправного одержання матеріальних благ шляхом вимагання грошових коштів у власника транспортного засобу у змові із невстановленою особою в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опублікував оголошення про можливість повернення даного транспортного засобу за грошову винагороду.

В подальшому ОСОБА_6 12.11.2021 року, використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з власником ОСОБА_17 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», а саме перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 7150 доларів США, створивши при цьому враження у потерпілого ОСОБА_17 , що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

13.11.2021 року ОСОБА_17 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,11259417, що в еквіваленті становило 7150 доларів США, що в еквіваленті на день вчинення злочину становило 186 758 гривень.

13.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері Telegram, надіслав власнику ОСОБА_17 геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Перегонівка, Обухівського району, Київська область, де ОСОБА_17 відшукано свій автомобіль. Разом з тим, потерпілому були завдані збитки в розмірі 186 758 грн.

Крім того, 10.11.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі отримав інформацію від Особи 2 та Особи 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_6 з метою протиправного одержання матеріальних благ шляхом вимагання грошових коштів у власника транспортного засобу у змові із Особою 2 та Особою 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікував оголошення про можливість повернення даного транспортного засобу за грошову винагороду.

12.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_15 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 , які полягали у проведені непрямих переговорів між ОСОБА_15 та викрадачами за його посередництва щодо досягнення домовленості сплати потерпілим на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , грошової винагороди на користь викрадачів в еквіваленті 4700 доларів США. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_15 лише одну можливість запропонувати свою суму викрадачам. ОСОБА_15 , розуміючи, що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, погодився на вимогу ОСОБА_6

13.11.2021 року та 15.11.2021 року ОСОБА_15 на виконання вимоги ОСОБА_21 здійснив два платежі в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,03078 та 0,04047, що в еквіваленті становило 4700 доларів США,що в еквіваленті на день вчинення злочину становило 122 720 гривень.

16.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері Telegram, надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 , яка відповідала адресі: м. Рівне, вул.Соборна, 420.

17.11.2021 року працівниками поліції, на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, відшукано та вилучено транспортний засіб «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_4 , зі зміненими д.н.з. НОМЕР_6 . Разом з тим, потерпілому незаконними діями було завдано збитків в розмірі 122 720 грн.

Крім того, 10.12.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі отримав інформацію від невстановленої слідством особи щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_6 з метою протиправного одержання матеріальних благ шляхом вимагання грошових коштів у власника транспортного засобу у змові із невстановленою особою в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікував оголошення про можливість повернення даного транспортного засобу власнику за грошову винагороду.

17.12.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram здійснив переписку із власником ОСОБА_18 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_8 , шляхом перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 3850 доларів США, створивши при цьому враження у потерпілого ОСОБА_18 , що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

19.12.2021 року ОСОБА_18 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,0819164, що в еквіваленті становило 3850 доларів США, що в еквіваленті на день вчинення злочину становило 110 600 гривень.

19.12.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6», в месенджері Telegram надіслав власнику ОСОБА_18 геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де працівниками виявлено та вилучено вказаний автомобіль. Разом з тим, потерпілому було завдано збитку в розмірі 110 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання передачі чужого майна з погрозою знищення транспортного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів змінював свою позицію захисту: спершу відмовлявся вцілому спілкуватися із судом та надавати будь-які відповіді, в подальшому категорично заперечував свою причетність до інкримінованих злочинів, вказуючи, що не має жодного відношення до телеграм каналів: не створював їх, не адміністрував, жодної переписки ні з ким не вів, нікому нічого не повертав та не допомагав.

Наприкінці судового розгляду на стадії допиту обвинуваченого, ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України не визнав. Вказав, що не створював Телеграм-канал, не є його власником чи адміністратором. Телеграм канал був створений в 2018 році ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 » в краснодарському краї, а він на той час був у Бельгії. Вказав, що ідея створення належить йому, оскільки такий майданчик схожий на детективне агенство. Люди мали повернути авто - інша особа перераховує гроші за авто і отримує авто. Якщо щось йшло не так - гроші повертались особі. Вказав, що вони виступали як посередники між обома сторонами. Зазначив, що потерпілі, у яких викрали авто, звертались в телеграм-канал та розміщували відповідне прохання, а вони вже шукали шахраїв, викрадачів. Адміністратор телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_23» приймає заяву у іншої сторони - це могли бути викрадачі машин чи детективи, чи люди, які знайшли своє авто. Таких осіб перевіряли, чи авто дійсно знаходиться у них, без ідентифікацій самих осіб. Вказав, що коли прийшов до вищевказаного телеграм-каналу встановив правила. Одним з таких правил було те, що суму оголошували або потерпілі або викрадачі. Торгів не було. Люди самі моніторили майданчик і бачили оголошення потерпілих. Зазначив, що взагалі займається автомобільним бізнесом легально в Європі. Знімав різні ролики і продавав авто, тому в нього була гарна репутація. Продавав прибори діагностики транспортних засобів, відкриття авто та способи захисту. Зазначив, що за весь час існування майданчика незадоволених не було, як і шахраїв. Крім того, вказав, що зазвичай правоохоронні органи самі радили потерпілим його майданчик для пошуку авто. Вказав, що в таких випадках він виступав «гарантом», оскільки на каналі були адміністратор, власник і ще 10 чоловік. Його 10% - це відсоток майданчика за роботу агентів, адміністраторів. Адміністратором була людина, яка отримувала з/п з цих 10% - ОСОБА_24 . У 2018-2021 році «ІНФОРМАЦІЯ_23» керував каналом і все вирішував. З 2021 року «ІНФОРМАЦІЯ_23» був у розшуку, в цьому ж році він попросив « ОСОБА_23 » передати йому майданчик, але він цього не зробив. Вказав, що власника каналу не було і вів діяльність він. До нього звертались люди і він допомагав. З 2021 року 10 % розпоряджався, в тому числі і він, але криптогаменць був не його. Гроші надходили на рахунок скоріше за всього «ІНФОРМАЦІЯ_23», а він розпоряджався грошима, якщо їх потрібно було перевести. Зазначив, що іноді спілкувався з потерпілими через майданчик, однак зазвичай спілкувався з «ІНФОРМАЦІЯ_23». З усіма переписки велись через Телеграм і криптогаманців було декілька. Зазначив, що казав всім, що телеграм-канал належить йому, оскільки якщо б казав інакше, то нічого б не вийшло, бо він мав гарну репутацію. Ніколи не казав, що авто пустять на гайки чи його буде знищено. На цьому майданчику іноді люди продавали авто, а інші купували без документів, однак він цим не займався.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченим своєї вини за ч. 2 ст. 189 КК України, суд за результатами судового розгляду встановив, що винуватість ОСОБА_21 у вчиненні вказаних у вироку суду злочинах в повній мірі підтверджується сукупністю зібраних належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності є достатніми та взаємозв?язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується:

даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 22.06.2021 року (т. 2 а.с. 18-28), з яких вбачається, що головний оперуповноважений ДКР НП України капітан поліції ОСОБА_25 за участі потерпілого ОСОБА_14 провів огляд мобільного телефону, що перебуває у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_14 , а саме: «Samsung Galaxy A51» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_11 . З даних вбачається листування потерпілого ОСОБА_14 з ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram» щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу «Кia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 . З даних також вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у нього на інтернет майданчику та повідомляє умови, за якими потерпілий зможе повернути транспортний засіб, який йому і належить. Крім того, ОСОБА_6 повідомляє, що так звана «угода» з повернення транспортного засобу може відбутись лише на його умовах та умовах «іншої сторони» і ціна повернення автомобіля 5000 доларів США, які потерпілий має надіслати в біткоїнах на його «гаманець». За так звані «послуги» ОСОБА_6 брав +10% від суми, яку потерпілий має сплатити. Також ОСОБА_6 повідомляє про «іншу сторону», у володінні якої знаходиться транспортний засіб «Кia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_6 повідомляє потерпілому про те, що не знає, де знаходиться його транспортний засіб і чекає від «іншої сторони» геолокацію, щоб потім повідомити її потерпілому;

даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 24.06.2022 року з диском до нього (т. 2 а.с. 69-71), з яких вбачається, що головний оперуповноважений ДКР НП України капітан поліції ОСОБА_25 в інтернет мережі провів огляд месенджера «Telegram», в якому зареєстровано канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно виявленої інформації: канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено 18.07.2021 року, а 05.10.2021 року на вищевказаному каналі було розміщено оголошення про результат повернення власнику попередньо викраденого транспортного засобу «Кia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 із фотознімком цього транспортного засобу та повідомленням про те, що всі виплати були здійснені;

даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 26.07.2022 року (т. 2 а.с. 104-114) з оптичним диском до нього, з яких вбачається, що головний оперуповноважений ДКР НП України капітан поліції ОСОБА_25 за участі потерпілого ОСОБА_17 , провів огляд мобільного телефону, що перебуває у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_17 , а саме: «Samsung Galaxy A51» в корпусі кольору «хамелеон» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_14 . З даних вбачається листування потерпілого ОСОБА_17 з ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram» щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 . Зокрема, ОСОБА_6 повідомляє, що зможе уточнити у «іншої сторони» наявність транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_6 повідомляє потерпілому, що вищевказаний транспортний засіб є, умовою повернення транспортного засобу є переказ йому, а не викрадачам грошових коштів у сумі 6500 доларів США на біткоїн гаманець, після чого потерпілий зможе забрати транспортний засіб у обумовленому місці. З даних вбачається, що за так звані «послуги» ОСОБА_6 брав 10% від суми, яку потерпілий має сплатити. Також ОСОБА_6 повідомляє, що якщо «угода» не відбудеться, транспортний засіб «може піти на болти» і будь-якого впливу на «іншу сторону» він не має. Потерпілий перерахував ОСОБА_6 7150 доларів США і останній підтвердив надходження коштів, після чого ОСОБА_6 повідомив потерпілому координати, за якими можливо забрати «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, з переписки вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє потерпілому, що він не казав «іншій стороні» про те, що ОСОБА_17 є потерпілим, оскільки в такому разі ціна за повернення транспортного засобу була б вище, а тому на своєму інтернет майданчику він повідомить, що «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 продано. З даних вбачається, що ОСОБА_6 просив потерпілого не повідомляти правоохоронцям про отриманий транспортний засіб, оскільки в такому разі «інша сторона» може здійснити підпал транспортного засобу;

даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 27.07.2022 року з диском до нього (т. 2 а.с. 115-118), з яких вбачається, що головний оперуповноважений в ОВС ДКР НП майор поліції ОСОБА_27 в інтернет мережі провів огляд месенджера «Telegram» в якому зареєстровано канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому адміністратор розміщує оголошення щодо повернення раніше викрадених автомобілів їх власникам за грошову винагороду. З даних огляду вбачається, що канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» було створено 18.07.2021 року, а 08.11.2021 року на вищевказаному каналі було розміщено оголошення про результат продажу, а фактично повернення власнику викраденого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 із фотознімком цього транспортного засобу та повідомленням про те, що всі виплати були здійснені;

даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 01.12.2021 року (т. 2 а.с. 177-187) з оптичним диском до нього, з яких вбачається, що головний оперуповноважений ДКР НП України капітан поліції ОСОБА_25 за участі потерпілого ОСОБА_15 , провів огляд мобільного телефону, що перебуває у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_15 , а саме: «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_17 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_18 . З даних вбачається листування потерпілого ОСОБА_15 з ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram», яке почалось 12.11.2021 року щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_4 . Крім того, наявна переписка потерпілого ОСОБА_15 зі своїм знайомим, якому ОСОБА_15 пересилав повідомлення від « ОСОБА_26 » і яку «ІНФОРМАЦІЯ_6» в подальшому видалив. У переписці ОСОБА_6 повідомляє потерпілому, шо він вже озвучував суму, яка необхідна для викупу транспортного засобу, а саме 7000 доларів США, та повідомляє, що його процент за так звану «угоду» складає 10%. ОСОБА_6 повідомляє, що не отримує кошти наперед, однак, якщо людині потрібні пару днів, для того щоб зібрати суму, він бере 1000 доларів США як предплату, про що вказано на його «майданчику». ОСОБА_6 уточнює у потерпілого чи дійсно транспортний засіб належить йому, оскільки йому необхідно впевнитись, що він є власником, після чого він буде спілкуватись з «іншою стороною». Також з даних вбачається, що ОСОБА_6 запевняє потерпілого, що якщо його транспортний засіб не буде цілий, він поверне йому кошти, це є умовою майданчика. Крім того, ОСОБА_6 повідомляє, що представляє інтереси рівною мірою обох сторін;

даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 20.10.2021 року (т. 4 а.с. 90-91), з яких вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_28 провів огляд планшета чорного кольору, який наданий потерпілим ОСОБА_18 . З даних вбачається листування потерпілого ОСОБА_18 з ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram», яке почалось 17 грудня щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 ;

даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 22.07.2022 року (т. 4 а.с. 92-99) з оптичним диском до нього, з яких вбачається, що старший оперуповноважений УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_29 за участі потерпілого ОСОБА_18 провів огляд планшетного пристрою, що перебуває у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_18 , а саме: «Samsung Galaxy Tab F7» в корпусі сірого кольору серійний номер R9TR40A4R7J без сім-картки мобільного оператора. З даних вбачається переписка потерпілого ОСОБА_18 , яка почалась 17 грудня з ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_26 » в месенджері «Telegram», яке почалась 17.12.2021 року щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_8 . Згідно переписки ОСОБА_6 повідомляє потерпілому, чи розуміє він умови його майданчика, за якими його процент від так званої «угоди» за повернення транспортного засобу від суми складає 10%. Також повідомляє потерпілому, про те, що «іншій стороні» немає сенсу обманювати щодо наявності у них машини потерпілого, оскільки «інша сторона» отримає грошові кошти від ОСОБА_6 , коли потерпілий забере свою машину, та вказує, що для цього «він і потрібен», оскільки грошові кошти потерпілого знаходяться у нього до моменту повернення транспортного засобу потерпілому. Крім того, ОСОБА_6 вказує про те, що фотографії транспортних засобів видає з телефону, щоб не пояснювати звідки вони у нього. Також з даних вбачається, що ОСОБА_6 вказує, що «іншій стороні» потрібні гроші в біткоїнах і коли потерпілий буде готовий до переказу коштів, які необхідно здійснити на «гаманець» ОСОБА_6 , останній порахує еквівалент грошових коштів потерпілому та «іншій стороні» і після надходження коштів на «гаманець» так звана «угода» вважається відкритою. Також ОСОБА_6 попереджає потерпілого про те, щоб останній не віддав працівникам поліції транспортний засіб та рекомендує потерпілому знайти адвоката, який забере транспортний засіб на відповідальне зберігання;

даними, що містяться в протоколі огляду та вручення спеціального технічного засобу аудіо-, відео фіксації для проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 17.12.2021 року, від 18.12.2021, від 19.12.2021 (т. 4 а.с. 100-102), з яких вбачається, що 17.12.2021, 18.12.2021 та 19.12.2021 року начальник сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_30 в присутності двох понятих провів огляд та вручив ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 спеціальний технічний засіб аудіо-відео фіксації (Виріб К) у вигляді шкіряної сумки коричневого кольору з метою проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки;

даними, які містяться в протоколі огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 19.12.2021 року (т. 4 а.с. 103-105) та даними, що містяться в протоколі огляду особи і вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 19.12.2021 року (т. 4 а.с. 106-164), з яких вбачається, що начальник сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_30 в присутності двох понятих оглянув ОСОБА_18 , після чого вручив ОСОБА_18 для проведення контрольованої закупки викраденого автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 110600 гривень, а саме: 3 купюри номаналом по 200 грн. та 220 купюр номіналом по 500 грн., які було скопійовано на 56 аркушах паперу, які ОСОБА_18 оглянув, одержав для проведення контрольованої закупки та поклав їх до кишені куртки. Після чого всім учасникам було повідомлено, що ОСОБА_18 слідуватиме до терміналу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13А для проведення оперативної закупки;

даними, що містяться в копії протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.12.2021 року (т. 4 а.с. 166-168), з яких вбачається, що у визначені законом порядок та спосіб проведенно негласну слідчу (розшукову) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки. Даними встановлено, що після вручення ОСОБА_18 17.12.2021 року спеціального технічного засобу аудіо-відео фіксації (Виріб «К») за допомогою месенджера «Телеграм» ОСОБА_18 почав спілкування з ОСОБА_31 під нікнеймом « ОСОБА_26 ». З даних вбачається, що 19.12.2021 року ОСОБА_6 під нікнеймом « ОСОБА_26 » надіслав реквізити електронного гаманця та повідомив, що туди необхідно зарахувати криптовалюту біткоїн у розмірі 0,0819164. ОСОБА_18 за допомгою мережі інтернет звернувся до онлайн обмінника «Vilkov.com», де йому було повідомлено, що для отримання даної кількості криптовалюти біткоїн йому необхідно внести грошові кошти у розмірі 110600 грн. на банківську карту НОМЕР_19 . Після чого о 15 год. 30 хв. ОСОБА_18 направився до платіжного терміналу «IBOX», за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, буд. 13А, надав в платіжний термінал грошові кошти у сумі 110600 грн., після чого останньому надійшло повідомлення на електронну пошту з посиланням на транзакцію про переведення платежу крипотовалюти біткоїн у розмірі 0.0819164 на електронний гаманець, який було вказано особою. О 17 год. 02 хв. за допомогою месенджера «Телеграм» ОСОБА_6 під ніком « ОСОБА_26 » надіслав місцезнаходження автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_8 . о 17 год. 05 хв. ОСОБА_18 вирушив за місцем, яке було вказано ОСОБА_32 17 год. 47 хв. за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, поблизу буд. 41, було виявлено автомобіль «Hyundai Sonata» сірого кольору, на якому були встановлені номерні знаки НОМЕР_20 , та під час звірки номеру кузову було встановлено, що це саме той автомобіль, який було викрадено у ОСОБА_18 . О 17 год. 51 хв. за допомогою месенджера «Телеграм» ОСОБА_6 під ніком « ОСОБА_26 » відправлено повідомлення про те, що автомобіль знайдено. З даних вбачається, що ОСОБА_18 надав доступ до своєї електронної пошти для огляду, оскільки туди надходили повідомлення про проведення транзакцій;

даними, що містяться в протоколі огляду інтернет ресурсу від 20.12.2021 року (т. 4 а.с. 170-172), з яких вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_28 провів огляд електронної пошти «Gmail», а саме акаунт потерпілого ОСОБА_18 за його добровільної згоди. З даних вбачається, що під час огляду виявлено, що на вказаній електронній пошті наявні 24 повідомлення зі змістом квитанцій із IBOX та повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про успішну операцію;

даними, що містяться в скріншоті з електронної пошти (т. 4 а.с. 173) та даними, що містяться в фіскальних чеках, що надані потерпілим ОСОБА_18 (т. 4 а.с.174-198 ), з яких вбачається, що заявка щодо обміну 110600 грн. на 0.0819164 ВТС успішно оброблена, на картку карту НОМЕР_19 з платіжного терміналу «IBOX» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13А в період з 19.12.2021 року 15 год. 37 хв. по 16 год. 18 хв. зараховано 110600 грн.

Вказані вище докази в повному обсязі узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_34 .

Так, потерпілий ОСОБА_14 показав, що обвинуваченого не знає. В 2021 році десь у жовтні місяці виявив відсутність свого автомобіля на тому місці, де його припаркував. Викликав поліцію, вони приїхали та склали протокол. Потім вони зі слідчим поїхали по маршруту, куди ймовірно могли рухатись викрадачі. Зазначив, що потім слідчий повідомив йому, що є телеграм канал, де розміщують викрадені авто. Вказав, що коли перейшов по посиланню на канал, дізнався, що його автомобіль розміщений на тому каналі. В цьому каналі знайшов також інші авто з описом, схожі на його. Зазначив, що з приводу цього почав спілкуватись з обвинуваченим, який ймовірно представився йому ОСОБА_6 , але точно він не пам"ятає, потім йому надіслали додаткові фото авто. Вказав, що переконався, що це його авто, потім йому повідомили, що якщо він хоче отримати свій автомобіль назад, то повинен перерахувати 5000 доларів США в біткоїнах. Також йому повідомили таку умову, що якщо він не перерахує гроші, машина буде реалізована в іншому місці. Суть полягала в тому, що він перевів гроші в криптовалюті і йому надійшло повідомлення про те, щоб він поїхав в Житомир, а там вже чекав вказівок далі. Зазначив, що будучи в Житомирі, йому надійшло повідомлення про те, що його авто знаходиться в Бердичіві на вул. Ш. Алейхема. Вказав, що потім повернувся на своєму авто в Київ, після чого поліцейськими було проведено огляд авто і вилучення предметів. Також вказав, що впевнений, що ОСОБА_6 мовчить в судовому засіданні, щоб він не впізнав його голос. Також зазначив, що бачив ролики на сайті там був профіль на телеграм схожий на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_35 показав, що обвинуваченого не знає. 04.11.2021 року залишив свій автомобіль за адресою: вул. Данкевича, буд. 8. На наступний день вранці побачив, що автомобіль «Mitsubishi» зник. Вказав, що потім викликав поліцію, після чого вони склали протокол. Коли почав пошуки свого авто, знайомі порадили йому канал «ІНФОРМАЦІЯ_6». 09.11.2021 року на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6» знайшов оголошення про те, що продається його автомобіль, після чого запитав яким чином його можливо повернути. Вказав, що йому повідомили, що авто можна викупити за 6500 доларів США + послуги майданчика 10% від суми. Такий відсоток це оплата за посередництво. «ІНФОРМАЦІЯ_6» наполягав, що авто краще викупити, оскільки в інакшому випадку, авто піде на запчастини. Крім того, « ОСОБА_20 » погрожував, що в разі звернення по поліції, авто спалять. «ІНФОРМАЦІЯ_6» надсилав голосові повідомлення. Домовився з « ОСОБА_20 » та перерахував грошові кошти в криптовалюті на рахунок, який йому вказав « ОСОБА_20 ». Розумів, що « ОСОБА_20 » спілкується з викрадачами авто та називав їх «вони» і добре їх знав. Після чого «ІНФОРМАЦІЯ_6» сказав, що надішле геомітку, де можна забрати авто. Вказав, що за наданими координатами знайшов авто в Обухівському районі на кладовищі та забрав його. В подальшому він надавав поліцейським свій телефон для огляду.

Потерпілий ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_6 особисто не знає, але спілкувався з ним у месенджері. 09.11.2021 року виявив відсутність свого авто «Nissan» д.н.з. НОМЕР_21 та викликав поліцію. Вказав, що потім його знайомі повідомили, що є такий телеграм-канал, де розміщують оголошення про викрадені авто. На каналі знайшов фото свого авто. Вказав, що сам звернувся то телеграм-каналу і пішов по маршрутизатору, якщо по ньому не йдеш - авто розбирають. Дуже злякався цієї ситуації: вивіз дружину та дитину і шукав авто. Перейшов по посиланню в Телеграм на канал «ІНФОРМАЦІЯ_6», де йому повідомили, що його авто «Nissan» д.н.з. НОМЕР_21 у них. В момент спілкування особа представлялась як « ОСОБА_20 ». Цей телеграм канал відомий і ще є Ютуб канал, на якому багато інформації про ОСОБА_6 . Особа, яка спілкувалась з ним себе не ідентифікувала. Обличчя схоже на те, що було на інших платформах. Адмін повідомив йому в тестовому форматі про те, що, якщо він за 2 дні не здійснить оплату в розмірі 5000 доларів США за авто, авто розберуть на запчастини, тому він сприйняв це як вимагання, оскільки були умови. Діяв під примусом, оскільки були обмежені часові рамки і сума чітка. Заначив, що в нього не було такої суми і вони домовились відтермінувати проплату. Вказав, що вніс двома платежами в біткоїнах 5000 доларів США. Зазначив, що коли сплатив кошти, йому скинули посилання, де він мав забрати своє авто. Потім була затримка і він повинен був набрати адміна, почув голос ОСОБА_6 . Вказав, що співставляв голос ОСОБА_6 з голосом на Ютуб , який показував, що це його авто, голоси були однаковими. Обличчя він не показував. Скинули посилання, що авто знаходиться у м. Рівне, про що він повідомив у поліцію, оскільки не міг туди поїхати. Вказав, що поліцейські знайшли машину та привезли її на евакуаторі в м. Київ. В машині були спущені колеса, коробка передач переведена в аварійний стан, а деякі речі взагалі зникли.

Потерпілий ОСОБА_18 показав, що в 2021 році його машину «Hyundai Sonata» викрали. Про це повідомив його зять - ОСОБА_37 , який користувався його авто за довіреністю. ОСОБА_37 вказав, що потрібно приїхати в Київ та звернутись до поліції. Зазначив, що ОСОБА_37 дізнався, в якій телеграм-канал треба звернутись для пошуку авто. Телеграм канал мав назву «ІНФОРМАЦІЯ_6». Він сплікувався з ним через планшет. Вказав, що « ОСОБА_20 » відповів, що буде розмовляти з власником авто, і коли «ІНФОРМАЦІЯ_6» зрозумів, що я є власником, сказав, що для того, щоб забрати авто, треба сплатити кошти. Кошти в розмірі 110000 грн. необхідно переказати в біткоїнах і передати йому, після чого він зв`яжеться по телефону з викрадачами, які повідомлять, де знаходиться машина. «ІНФОРМАЦІЯ_6» повідомляв йому, що якщо він не заплатить кошти, машину не отримає. Вказав, що коли ОСОБА_37 кошти переказав, « ОСОБА_20 » повідомив, де знаходиться машина - скинув геолокацію. Голос у « ОСОБА_20 » був «металевий» змінений і він не представлявся.

Свідок ОСОБА_37 показав, що не знає обвинуваченого. ОСОБА_18 є його тестем. Мав сімейне авто «Hyundai Sonata». 09.12.2021 року ввечері залишив авто за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 50/2, а зранку авто вже не було. Викликав поліцію та зафіксував викрадення авто. На роботі йому порадили телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому він знайшов свій автомобіль, за який просили гроші у доларах. В оголошенні побачив короткий опис обставин зникнення авто і пропозицію повернути авто. «ІНФОРМАЦІЯ_6» виступав як гарант повернення авто. Розумів, що гроші це викуп авто, оскільки без них автомобіль не повернути і це загроза. «ІНФОРМАЦІЯ_6» повідомляв, що якщо щось піде не так - авто не повернути, тобто або кошти або «до побачення». Зрозумів, що це вимагання, оскільки особа не давала вибору, тому повідомив цю інформацію поліції та погодився супроводжувати повернення авто. Вказав, що зрозумів, що або сплатить гроші, або втратить авто. Зазначив, що під контролем поліції спілкувався з власником майданчика, де він сказав перерахувати кошти на криптогаманець, після чого він повідомить, де знаходиться авто. Працівники поліції дали йому та тестю кошти, вони поїхали в обмінний пункт та поклали кошти у сумі більше 100000 грн. Обмінник підказав «ІНФОРМАЦІЯ_6» та криптогаманець надав також він. Після чого особа з каналу скинув геолокацію і вони знайшли авто на території одного з ЖК. Спілкування з « ОСОБА_20 » було через планшет ОСОБА_18 . Були смс та голосові повідомлення з викривленим голосом. «ІНФОРМАЦІЯ_6» йому не представлявся.

Потерпілий ОСОБА_16 показав, що приблизно 5 років назад в середині листопада в нього викрали авто, після чого знайомі порекомендували йому звернутись на канал «ІНФОРМАЦІЯ_6». Потім він сам звернувся до цього телеграм-каналу та виклав фото, щоб йому допомогли знайти машину. Вказав, що машину допоміг знайти « ОСОБА_20 », який пояснив як він зможе повернути своє авто назад. Умови повернення були такі: називали ціну авто і суму, яку брав майданчик - 10% від вартості авто в криптовалюті. В той же день йому скинули фото його авто, доказом, що це його авто стали фото дітей з бардачка. Вартість авто на той момент складала 10500-11000 доларів США, а за викуп хотіли 4000 доларів США +10% комісія майданчика. Погроз від телеграм-каналу не було. Дзвонила якась особа та повідомляла умови: що в разі несплати - авто продадуть на запчастини. Вказав, що повідомив « ОСОБА_20 », що грошей у нього немає і авто викупляти він не буде. Зазначив, що десь через 4 місяці авто знайшла поліція десь на Троєщині на інших номерах. Поліція запропонувала йому 2 варіанти: або забрати авто, або спіймати бандитів, коли це авто будуть купляти чи рухатись на ньому. Зазначив, що погодився на другий варіант і чекав.

Крім наведених вище письмових доказів та показань потерпілих і свідка, які узгоджуються між собою, та в повній мірі підтверджують факт вимагання у потерпілих грошових коштів та заподіяння останнім значної шкоди, причетність саме обвинуваченого ОСОБА_6 до описаних вище потерпілими злочинів, підтверджується також і наступними доказами:

даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 26.07.2022 року (т. 5 а.с. 1-3), з яких вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС ДКР НП ОСОБА_27 провів огляд месенжеру «Телеграм», в якому зареєстровано канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адміністратор якого розміщує оголошення щодо продажу раніше викрадених автомобілів їх власникам за грошову винагороду;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 26.05.2022 року з оптичним диском до нього (т. 5 а.с. 4-7), з яких вбачається, що головний оперуповноважений Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_25 провів огляд телеграм каналу за URL - адресою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З даних вбачається, що опис вищевказаного каналу має інформацію про те, що дзеркалом його основної групи ІНФОРМАЦІЯ_8 в разі можливого блокування зазначено посилання на URL-адресу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Телеграм-канал створений 18.07.2021 року. З даних також вбачається, що адміністратор каналу організовує повернення викраденого автомобіля потерпілим за грошову винагороду, а також здача автомобіля на розбір у разі відмови власника викраденого автомобіля викупити автомобіль. З даних також вбачається, що адміністратор сторінки 05.10.2021 року розмістив автомобіль марки «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, з інформацією про те, що автомобіль повернуто власнику за грошову винагороду;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 19.11.2021 року з оптичними дисками до нього (т. 5 а.с. 8-29), з яких вбачається, що старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_38 провів огляд особистого блогу загальнодоступної соціальній мережі «Instagram» з назвою « ОСОБА_26 », що розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 », особистої сторінки в загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» за URL - адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », каналу на ресурсі YouTube з назвою « ОСОБА_26 » за URL-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за URL за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так зі сторінки в «Instagram» вбачається, що при огляді інформаційної частини міститься фраза «ІНФОРМАЦІЯ_6 Personаl Blog» та посилання на ютуб канал. На сторінці міститься публікація від 27.01.2020 року, в якій висвітлені фозображення «Картки поляка» та «дозвіл на проживання на території Республіки Польща строком до 06.01.2021 року» із закресленим текстом. Шляхом застосування спеціального програмного забезпечення «Adobe Photoshop» було змінено тональність фотозображень та видно текст «ОСОБА_53».

На сторінці міститься публікація від 28.01.2021 року, на якому зображена особа чоловічої статі в масці, що прикриває нижню частину обличчя (до очей), із татуюванням чорного кольору на лівому плечі.

На публікації, яка розміщена 29.05.2021 року зображена зовнішня частина долоні із великим вказівним пальцем, на середньому пальці якої знаходиться перстень з матеріалу світложовтого кольору у вигляді напису «ІНФОРМАЦІЯ_6».

На публікації, яка розміщена 13.10.2020 року , міститься фотозображення особи чоловічої статі із прихованим обличчям та частиною зовнішньої частини долоні із великим, вказівним і середнім пальцем. На середньому пальці знаходиться перстень світложовтого кольору у вигляді напису з матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_6».

З даних сторінки у соціальній мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_39 » вбачається, що розміщено фотозображення особи чоловічої статі із татуюванням чорного кольору на лівому плечі. 29.09.2012 року тут розміщено фотозображення особи чоловічої статі на фоні гірського пейзажу (поряд із розміщеним фото (праворуч) знаходиться ідентифікуючий напис « ОСОБА_39 »).

З даних ресурсу « You Tube » на каналі під назвою « ОСОБА_26 » наведено відомості щодо опису каналу російською мовою: «Описание здрасте пожалуйста Джентельмены и леди. Меня зовут ОСОБА_26 и это седьмой по счету канал в Ютубе, созданный на руинах ранее заблокированных. Успевайте вникнуть и ухватить суть пока не заблоковали и этот». На розміщеному 05.09.2021 року відео фіксується особа чоловічої статі із закритим обличчям, у верхній частині відео розміщений напис «telegram НОМЕР_22 », а на середньому пальці руки фіксується золотий перестень із надписом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

З даних огляду телеграм каналу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6 You Tube, у розділі інформація про користувача вбачається інформація з наступним змістом: «Здесь буду оповещать своих подписчиков в случає блокировки канала на You Tube. Сюда же буду выкладывать удаленные видео». Також на телеграм-каналі розміщено відео 01.12.2021 року, на заставці зображена особа чоловічої статі із закритим обличчям, в бокових частинах відео розміщений напис « ОСОБА_26 ». Крім того, з телеграм-каналу вбачається, що 10.08.2021 року було розміщено фотозображення, на якому зафіксована рука з золотим перстнем « ОСОБА_26 ».

З даних огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вбачається, що в інформації про канал вказано «КОНТАКТЫ ДЛЯ СВЯЗИ ІНФОРМАЦІЯ_19 НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 НОМЕР_22 . Користувач даного каналу ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив оголошення про те, що автомобіль «Nissan Pathfinder» 2014 року випуску знайшовся, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_24 , сірого кольору та вказана пропозиція повернути «хазяїну»;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 23.12.2021 року з оптичним диском до нього (т. 5 а.с. 30-43), з яких вбачається, що головний оперуповноважений Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_25 провів огляд телеграм-каналу за URL - адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Адміністратор даного каналу 02.11.2018 року розмістив п`ять фотозображень з надписом « ОСОБА_26 », на яких зображений чоловік. На відео та скріншоті екрану телефону, що розміщені 06.11.2018 року, адміністратор розповідає про конфлікт, який у нього виник з « ОСОБА_26 ». На скріншоті зображені персональні дані ОСОБА_6 . Адміністратор каналу публікує документ на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.05.2019 року адміністратор розміщує публікацію про місцезнаходження «ІНФОРМАЦІЯ_6» та публікує його закордонний паспорт;

даними, що містяться у висновку експерта № 12291/22-35 від 26.05.2022 року (т. 5 а.с. 49-53), відповідно до яких експерту надано протокол огляду речей і документів від 23.12.2021 року та оптичний диск до нього. Експертом встановлено збіг загальних та окремих ознак, що створює індивідуальну сукупність і дає підстави для висновку, що на фотозображеннях: «васп кілер 1.png», «васп кілер 2.рng», «васп кілер 3.рng», «васп кілер 4.рng», «васп кілер 5.png» та зображень особи, наданих у якості порівняльних зразків, а саме фотозображення: «документи 1.png», «загран 2 png», «закордонний паспорт васпкілер.png. зображена одна й та сама особа;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 17.12.2021 року з накопичувачем до нього (т. 5 а.с. 54-80), з яких вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_43 провів огляд особистого блогу загальнодоступної соціальної мережі «YouTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 ». З даних вбачається, що ОСОБА_6 заявляє про те, що він вестиме цей блог в масці, ідентифікує себе як « ОСОБА_26 », доводить до відома глядачів, що він є єдиним творцем та адміністратором телеграм каналу, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_6 вказує, що цей майданчик вже існує 3 роки. У відео ОСОБА_6 детально описує вигадані ним правила функціонування цього телеграм-каналу, який відвідувачам, за умови неухильного слідування цим правилам, пропонується використовувати для повернення за гроші попередньо викрадених у них транспортних засобів. Надалі у відео описується, як зазначає обвинувачений ОСОБА_6 , «авторитарний характер влади на каналі», а також постійно стверджується про необхідність неухильного слідування правилам під загрозою зриву так званої «угоди», основною умовою чого є необхідність сплати потерпілим у повному обсязі наперед тієї суми коштів, яку «висунули» викрадачі, плюс гонорар ОСОБА_6 10%;

даними, що містяться у висновку експерта № 1139/22-35 від 04.02.2022 року (т. 5 а.с. 87-93), відповідно до яких експерту надано DVD-R диск марки «Verbatium» 4,7 GB 120 min, серійний №МАР634Х111223144 4 та карту пам`яті марки «Trancend» формату Micro SD, зафіксовані протоколом огляду речей та документів від 17 грудня 2021 року (особистий блог в загальнодоступній соціальній мережі You Tube, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та розміщений за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), а також протоколом огляду від 01.12.2022 року, яким зафіксовано листування ОСОБА_15 з користувачем ОСОБА_20 в месенджері Telegram. Експерт встановив, що слова та висловлювання, що зафіксовані на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №MAP634X111223144 4 (№1), в голосових повідомленнях 1,7 та на карті пам?яті марки «Transcend» формату Micro SD (№2), у голосовому відеоповідомленні 8, промовлені однією особою, тобто, як встановлено судом, ОСОБА_6 ;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 20.12.2021 року з накопичувачем до нього (т. 5 а.с. 94-154), з яких вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_43 провів огляд інтернет мережі «TЕLEGRAM» каналу ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: інтерв?ю з « ОСОБА_26 » у форматі аудіо-запису. З даних вбачається, що ОСОБА_6 дає «інтерв`ю», зокрема, щодо роботи його майданчика. ОСОБА_6 повідомляє про те, що наразі у нього функціонує майданчик по поверненню викрадених авто, який має назву «ІНФОРМАЦІЯ_3» та повідомляє, що віддає перевагу роботі одноосібно, повертає по авто в день та працює в основному по Україні. Також повідомляє про те, яким чином викрадачі машин здійснюють свою діяльність та які саме автомобілі користуються попитом. ОСОБА_6 повідомляє, що створив «майданчик» і люди, які ним користуються, довіряють йому і людям не потрібно розбиратись обдурять їх чи ні, порядні викрадачі чи ні, а тому він дав цю можливість людям і має свої 10% за те, що людина переказує йому гроші, і ця людина може бути впевнена, що йому або повернуть авто, або повернуть гроші;

даними, що містяться у висновку експерта № 17227/22-35 від 19.07.2022 року (т. 6 а.с. 186-191), відповідно до яких експерту надано DVD-R з написом «Оптичний носій DVD-R ЄРДР №12021250310001774 Голосові повідомлення «Wasp Kille» з телефону ОСОБА_14 », опечатаний печатками «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ Департамент карного розшуку»; паперовий пакет №1: DVD-R-диск марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний номер №MАР634Х111223144 4;/карта пам?яті марки «Transcend» формату Micro SD до висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи звукозаписів № 1139/22-35 від 04.02.2022; копія висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи звукозаписів № 1139/22-35 від 04.02.2022 на 10 арк. Експерт встановив, що слова та висловлювання, що зафіксовані з одного боку на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №MAP642X1/1173138 6 (№ 3), у голосових повідомленнях 4, 5,7, 10-12, 15, 17, 40, а з іншого боку - на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №MAP634X111223144 4 (№ 1), в голосових повідомленнях 1, 7 та на карті пам?яті марки «Transcend» формату Micro SD (№2), у голосовому відеоповідомленні 8, промовлені однією особою, тобто як встановлено судом, - ОСОБА_6 ;

даними, що містяться у висновку експерта № 21018/22-35 від 15.08.2022 року (т. 6 а.с. 223-230), відповідно до яких, голос та мовлення зафіксовано у з одного боку, у записах на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №MAP642X111173138 6 (№ 3), у голосових повідомленнях 4, 5,7, 10-12, 15, 17, 40, на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №MAP634X111223144 4 (№ 1), в голосових повідомленнях 1, 7 та на карті пам`яті марки «Transcend» формату Micro SD (№ 2), у голосовому відеоповідомленні 8; з іншого боку, у записах на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний № MАР628YH08234815, що позначені в копії протоколу огляду предметів від 25.07.2022 - на 14 арк. як: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 18, 20, 25, 26 та 28, у записах на DVD-R-диску марки «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний №МАР628УН08234243, що мають назву: 1, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 27, 28, 29, 33, 35 та 36, у записах на DVD-R диск з написом «Оптичний носій DVD-R з голосовими повідомленнями з телефону ОСОБА_18 », що позначені в копії протоколу огляду предметів від 22.07.2022 - на 7 арк. як: 8, 9, 10, 12, 13, 14, 18, та 27, у записах у месенджері «Telegram» користувача « ОСОБА_20 » на телефоні «iPhone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , що позначені в копії протоколу огляду предметів від 25.07.2022 - на 19 арк. як 01:23, 01:41, 22:50, 22:52 та 22:57 від 29.10.2021 року 17:37 від 30.10.2021; 04:14, 11:07, 11:08, 11:11, 12:31, 12:32 та 12:33 від 01.12.2021 року, належать одній особі, тобто, як встановлено судом, ОСОБА_6 ;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 29.08.2022 року з оптичним диском до нього (т. 7 а.с. 10-67), з яких вбачається, що старший оперуповноважений Департаменту карного розшуку Національної поліції України ОСОБА_44 провів огляд інтернет мережі «YouTube» каналу ІНФОРМАЦІЯ_24, а саме інтерв`ю «ІНФОРМАЦІЯ_6» у форматі відеозапису. З даних вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє, що він є власником телеграм-каналу, який має назву «Wasp Killers Store» та вказує, що він є посередником та гарантом, коли друга сторона до нього звертається він виступає посередником. З даних вбачається, що ОСОБА_6 повідомляє, що в основному до нього звертаються потерпілі. На його адресу криптогаманця були переведені гроші потерпілими, які були завчасно узгоджені з іншою стороною - продавцями, які не завжди викрадачі. Він вказує, що йому не цікаво хто та друга сторона, оскільки це люди, у яких знаходиться автомобіль. Через нього узгоджується ціна, йому приходять кошти, а людина отримує свій автомобіль. У людини є певний час на апеляцію, якщо з авто щось не так - такі правила майданчика. Вказував, що майданчик є його справою, а не організованої групи. Також з даних вбачається, що ОСОБА_6 ставить певні умови про викуп авто, в протилежному випадку таке авто під на «гайки».

Наведені докази, зокрема, висновки експертів, чітко вказують на те, що ОСОБА_6 , який відкрито вів ряд сторінок в мережі Інтернет, та особа, яка називає і позиціонує себе як « ОСОБА_26 », застосовуючи при цьому засоби конспірації, за зовнішніми ознаками та за голосовими ознаками є однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_6 , який вимагав у потерпілих, вказаних у вироку суду, грошові кошти за повернення їх транспортних засобів, чим завдав останнім значної шкоди, діючи при цьому у змові з особами, які ймовірно попередньо здійснили незаконне заволодіння транспортними засобами потерпілих.

Таким чином, аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, доведена поза розумним сумнівом. Надані стороною обвинувачення вищевказані докази є належними, допустимими, достовірними та взаємоузгодженими між собою.

Вказівка сторони захисту, про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки ОСОБА_6 лише повідомляв потерпілим про можливість повернення транспортних засобів за грошову винагороду, суд вважає безпідставними.

Вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою знищення транспортного засобу з об`єктивної сторони характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явлення майнової вимоги 2) погрозою знищення транспортного засобу.

Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого про передачу майна. Пред?явлена суб?єктом майнова вимога утворює ознаку об?єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру.

Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред?явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу - щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру. У ряді випадків винний взагалі не може без певних дій потерпілого досягти злочинного результату.

Майнова вимога визнається вимаганням за умови, що вона поєднана з психічним насильством. Пред?являючи до потерпілого майнові претензії, вимагач розуміє, що вони не будуть задоволені, якщо потерпілого до цього не примусити.

Сенс погрози при вимаганні полягає у залякуванні особи, до якої пред?явлена вимога, з метою забезпечити вигідну для винного поведінку.

Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною. При визначенні дійсності і реальності погрози необхідно виходити з суб`єктивного ставлення до неї винного і суб`єктивного сприйняття її потерпілим.

Реальність погрози для вимагача не означає, що він дійсно має намір обов?язково її виконувати. Достатньо, щоб винний вважав, що залякування, яке він застосовує, сприймається потерпілим як таке, що цілком може бути реалізоване і спроможне примусити його робити певним чином. Реальність погрози для потерпілого означає усвідомлення ним того, що небезпека заподіяння шкоди, якою погрожує винний, може стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогу вимагача. Погроза при вимаганні може бути виражена у будь-якій формі: усно чи письмово, по телефону, за допомогою жестів, міміки та/або іншими способами. Водночас, для того, щоб мати бажану для вимагача дію, погроза повинна бути доведена до свідомості потерпілого.

Відповідно до закону, погроза знищити чи пошкодити майно має місце тоді, коли вона стосується, зокрема, майна, яке належить потерпілому або його близьким родичам на праві власності. Погрозу пошкодження чи знищення майна у складі вимагання можна визначити як залякування потерпілого приведенням у повну чи часткову непридатність майна, у збереженні якого він зацікавлений. Спосіб, яким винний погрожує привести таке майно у непридатність, характер, кількість, розмір майна у грошовому вимірі тощо значення для правової оцінки дій вимагача не мають.

Крім того, вимагання слід вважати закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної із вказаними погрозами, незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.

При цьому спосіб висунення вимоги не обмежується її відкритим чи категоричним формулюванням і може проявлятися у створенні для потерпілого таких умов, за яких виконання вимоги є фактично єдиною реальною можливістю припинити порушення його майнових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 самостійно вів у месенджері «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому розміщувалися оголошення щодо можливості повернення раніше викрадених транспортних засобів їх власникам або іншим особам за визначену грошову винагороду, при цьому обвинуваченому достовірно було відомо, що відповідні транспортні засоби були викрадені іншими особами. За таких обставин його дії не зводилися до нейтрального повідомлення власникам про існування можливості повернення належного їм майна, а полягали у доведенні до потерпілих конкретних майнових умов, виконання яких обумовлювало повернення транспортного засобу. Зокрема, потерпілим повідомлялася визначена сума за повернення автомобіля, яка підлягала сплаті в повному обсязі наперед у криптовалюті, а також 10 % як винагорода ОСОБА_6 , причому розмір цієї винагороди не підлягав обговоренню чи зміні. Таким чином, вимога про передачу грошових коштів була конкретною, майновою та завідомо протиправною, оскільки стосувалася фактично отримання коштів як умови повернення потерпілим належного їм майна, яке було незаконно вилучене з їх володіння.

При цьому зазначена майнова вимога була поєднана з психічним насильством, оскільки ОСОБА_6 доводив до відома потерпілих, що у разі відмови від сплати визначеної суми, транспортний засіб буде розібраний на деталі чи знищений. Така погроза безпосередньо стосувалася майна, у збереженні якого потерпілі були зацікавлені, та була спрямована на примушування їх до виконання висунутої майнової вимоги. Дійсність та реальність цієї погрози для потерпілих обумовлювалися, зокрема, тим, що ОСОБА_6 , який висував умови повернення автомобіля, фактично контролював комунікацію з «іншою стороною» щодо його повернення, достовірно знав про його викрадення та прямо повідомляв про можливі наслідки невиконання встановлених ним умов. Крім того, потерпілі реально сприймали загрозу, оскільки бачили фото своїх транспортних засобів і розуміли, що їх авто у викрадачів. Додатково про спрямованість таких дій на примушування потерпілих до виконання вимоги свідчить повідомлення останнім про необхідність не звертатися до працівників поліції, а також наполягання на неухильному дотриманні встановлених правил під загрозою зриву домовленості щодо повернення транспортного засобу.

Суд також бере до уваги пояснення самого ОСОБА_6 в інтерв`ю про те, що він самостійно створив відповідний «майданчик», ця ідея його і користувачі такого майданчика довіряли йому, та що за вказану «угоду» він отримував 10 % винагороди, при цьому саме через створений ним механізм потерпіла особа мала бути впевнена, що їй або повернуть автомобіль, або повернуть кошти. Зміст таких пояснень узгоджується з встановленими судом обставинами щодо його фактичної ролі у висуненні та забезпеченні виконання майнових умов повернення викрадених транспортних засобів. При цьому обвинувачений не був власником викрадених транспортних засобів і не мав жодного законного права вимагати від їх власників передачі йому чи іншим особам грошових коштів як умови припинення незаконного утримання такого майна. Посилання на отримання 10% як «гонорару» за користування створеним ним «майданчиком» не змінює правової природи цих дій, оскільки зазначена винагорода була включена до обов`язкової суми, яку потерпілий мав сплатити для отримання свого автомобіля, а її розмір не підлягав обговоренню чи відмови від неї.

Таким чином, потерпілим були створені такі умови, які переконують останніх в наявності реальної небезпеки, що змушує погодитися з вимогою особи.

Отже, встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_6 взаємопов`язаних дій, характерних для вимагання: пред`явлення завідомо протиправної майнової вимоги про передачу грошових коштів як умови повернення викраденого транспортного засобу та її поєднання з реальною погрозою знищення цього транспортного засобу у разі невиконання вимоги. Вимагання у цьому випадку є закінченим з моменту пред`явлення потерпілим майнової вимоги, поєднаної з відповідною погрозою, незалежно від того, чи була в подальшому досягнута мета заволодіння грошовими коштами.

Крім того, про спрямованість дій ОСОБА_6 на приховування своєї протиправної діяльності також вказує обраний ним спосіб отримання грошових коштів від потерпілих шляхом їх перерахування на криптовалютний гаманець. Використання такого способу розрахунків у сукупності з встановленими судом обставинами, зокрема, відсутністю можливості безпосередньо ідентифікувати власника відповідного криптовалютного гаманця, свідчить про прагнення обвинуваченого ускладнити встановлення фактичного одержувача коштів та приховати рух отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів. При цьому суд враховує зазначену обставину не як самостійну ознаку вимагання, а як таку, що у сукупності з іншими встановленими обставинами характеризує спосіб реалізації умислу обвинуваченого та його усвідомлення протиправності своїх дій.

Версію обвинуваченого щодо причетності до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, інших осіб, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за даними злочинами, оскільки така версія повністю спростовується доказами, наведеними вище, зокрема, даними висновків експертиз, які є логічними, достатніми та взаємопов`язаними між собою і які були досліджені судом, а отже така версія обвинуваченого не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду цього кримінального провадження, яке було здійснено на основі рівності сторін, їх змагальності та принципу диспозитивності.

Твердження захисника про те, що ряд постанов слідчих та прокурорів не відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з тим, що у постановах не вказано можливості та порядку їх оскарження, а отже, з врахуванням доктрини «плодів отруйного дерева» всі докази отримані в ході досудового розслідування є недопустимими, суд вважає необґрунтованим. Так, дійсно в деяких постановах органу досудового розслідування відсутня вказівка на можливість і порядок їх оскарження, разом з цим, суд погоджується з практикою ЄСПЛ про те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати надмірного формалізму. Крім того, згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у рішенні №629/8329/2014-к від 08.10.2019 року, вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до доказів, необхідно виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.

Крім того, у разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме і чиї права та свободи було порушено, і в чому це виражалося. Це мають бути конкретні порушення, що становлять загрозу для прав людини і ставлять під сумнів справедливість провадження, а не номінальна суперечність формальним вимогам закону. Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 був забезпечений захисником як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, судом не встановлено істотних порушень вимог КПК України, як і не встановлено істотних порушень конституційних чи конвенційних прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, а отже підстав для визнання доказів недопустимими у суду немає.

Вказівку захисника про те, що деякі докази надані в копіях, а не в оригіналах, а отже, вони також є недопустимими, суд до уваги не приймає. Так, в копіях суду надано докази (т. 2 а.с. 18-28, т. 2 а.с. 177-187, т. 4 а.с. 90-91, т. 4 а.с. 166-169. т. 4 а.с. 170-172), разом з цим такі докази були отримані в ході об`єднаного кримінального провадження № 12021250310001774, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 12021060400000737, якому присвоєно номер № 12021060400000737 постановою від 09.08.2022 року. В подальшому, 30.09.2022 року із кримінального провадження № 12021060400000737 було виділено кримінальне провадження № 12022000000000966 відносно ОСОБА_6 та здійснено опис виділених матеріалів. Таким чином, отримання доказів в першочерговому кримінальному провадженні, з якого було в подальшому виділено матеріали для кримінального провадження № 12022000000000966 відносно ОСОБА_6 , не є порушенням норм КПК України і не тягне за собою визнання вказаних захисником доказів недопустимими.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: постанови слідчих, супровідні листи, довідка про витрати на проведення експертизи, акти здачі-приймання висновку експерта, копія обвинувального акту відносно інших осіб, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого потерпілих та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах за ч. 2 ст. 189 КК України при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Разом з тим, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, з огляду на наступне.

Так, органом досудового розслідування в обвинувальному акті вказано, що 06.09.2021 близько 01 год. 43 хв. Особа 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) діючи за попередньою змовою з Особою 3 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) за пособництва ОСОБА_21 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_6 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 , під керуванням Особи 3 прибув до буд. № 7 по вул. В. Забіли, в м. Києві.

Після цього, Особа 2 вийшов з автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 , пройшов у двір буд. 23 по пр. Голосіївському у м. Києві, а Особа_3 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків територією, з метою своєчасного попередження Особи 2 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

Особа 2 пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_4 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_28 д.н.з. НОМЕР_29 , сірого кольору, 2017 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_45 та перебуває у користуванні останнього, почав його оглядати, намагатися відчинити. Після цього, Особа 2, повернувся до автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 , пройшовши у двір буд. №7 по вул. В. Забіли, в м. Києві та став спілкуватись з Особою 3.

О 04 год. 58 хв. Особа 2 вийшов з автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 , пройшов у двір буд. 23 по пр. Голосіївському у м. Києві, а Особа_3 зняв реєстраційні номерні знаки НОМЕР_27 з автомобіля «Mazda 3», поклав в багажник та, застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, поїхав в напрямку вул.Добрий шлях, в м. Києві.

В подальшому Особа 2, знаходячись у дворі багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_28 д.н.з. НОМЕР_29 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_29 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

Після цього Особа 2 на автомобілі «NISSAN ROGUE» НОМЕР_28 д.н.з. НОМЕР_29 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, приїхав в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області та до траси сполученням «Київ-Одеса».

ОСОБА_6 06.09.2021 року, відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховування незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 , Особою 2 та Особою 3, коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікував оголошення про можливість повернення, за грошову винагороду, викраденого транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_29 .

У зв`язку з тим, що власник транспортного засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_29 , ОСОБА_46 не відреагував, на розміщене ОСОБА_6 в Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказане вище оголошення, про викрадення та можливість повернення транспортного засобу власнику за грошову винагороду, не звернувся до викрадачів з проханням повернення авто, ОСОБА_6 , діючи до відведеної йому ролі, відредагував оголошення про відмову від повернення власником свого автомобіля.

В подальшому, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.09.2021 року, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_6 , Особою 2 та Особою 3, грошових коштів за його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, використовуючи свій Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », збув викрадений транспортний засіб «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_29 .

Особа 2, діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 3 за пособництва ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом «NISSAN ROGUE» KNMAT2MV8JP517665 д.н.з. НОМЕР_29 , сірого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_47 , вартість якого на день вчинення злочину складає 382 877 гривень 56 копійок, або 337 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: пособництво в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, в період часу з 05 год. 06 хв. по 05 год. 41 хв. 05.10.2021 року Особа_2, діючи за попередньою змовою з Особою 3 та Особою4 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), за пособництва ОСОБА_6 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_6 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 під керуванням Особи 3, прибув до буд.14-Б по вул. Лятошинського, в м. Києві.

Після цього Особа 2 вийшов з автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_27 , пройшов у двір буд. 14-Б по вул. Лятошинського, в м. Києві, а Особа_3 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження Особи 2 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

Особа 2, пройшовши у двір багатоповерхового житлового буд. 14-Б по вул.Лятошинського, в м. Києві, оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля «KIA SPORTAGE» VIN НОМЕР_30 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_14 , та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому Особа 2 на автомобілі «KIA SPORTAGE» VIN НОМЕР_30 д.н.з. НОМЕР_1 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, в супроводі Особи 3, який рухався на транспортному засобі «Mazda3» д.н.з. НОМЕР_27 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з Особою 4, передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу Особа 4, діючи за попередньою змовою з Особою 2 та Особою 3, за пособництва ОСОБА_6 , продовжив рух на автомобілі «KIA SPORTAGE» VIN НОМЕР_30 д.н.з. НОМЕР_1 , до місця його тимчасового відстою на територію КПН «Бердичівська міська лікарня» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24, де залишив автомобіль.

05.10.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховуванні незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 , Особою 2 та Особою 3 коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікував оголошення про можливість повернення за грошову винагороду викраденого транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 05.10.2021 року, використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_14 під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , які полягали у проведені непрямих переговорів між ОСОБА_14 та викрадачами, за його посередництва щодо досягнення домовленості сплати потерпілим на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , грошової винагороди на користь викрадачів в еквіваленті 5500 доларів США. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_14 лише одну можливість запропонувати свою суму викрадачам. ОСОБА_14 , розуміючи, що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, скористався можливістю запропонованою ОСОБА_6 та попросив знижку в розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_6 , дав свою згоду.

09.10.2021 року ОСОБА_14 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,09081467, що в еквіваленті становило 5000 доларів США.

10.10.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері Telegram, надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , яка відповідала адресі Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24.

10.10.2021 року ОСОБА_14 відшукано свій транспортний засіб «KIA SPORTAGE», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою.

Особа 2, діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 3 за пособництва ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, в період часу з 19 год. 00 хв. 04.11.2021 року по 08 год. 30 хв. 05.11.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 8, невстановлена слідством особа, відповідно до відведеної їй ролі, за пособництва ОСОБА_6 незаконно заволоділа транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , після чого автомобіль доставлено до місця тимчасового відстою до с. Перегонівка, Обухівського району, Київської області.

08.11.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховуванні незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 та невстановленою особою коштів за продаж або повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікував оголошення про можливість повернення за грошову винагороду викраденого транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», синього кольору, 2016 року випуску.

12.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з власником ОСОБА_17 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», шляхом перерахування на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , грошових коштів в еквіваленті 7150 доларів США, створивши при цьому враження у потерпілого ОСОБА_17 , що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

13.11.2021 року ОСОБА_17 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець визначений ОСОБА_6 в розмірі 0,11259417, що в еквіваленті становило 7150 доларів США.

ОСОБА_6 13.11.2021 року, використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram надіслав власнику ОСОБА_17 геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Перегонівка, Обухівського району, Київська область, де ОСОБА_17 відшукано свій автомобіль.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, в період часу з 18 год. 00 хв. 08.11.2021 року по 06 год. 09 хв. 09.11.2021 року Особа_2, діючи за попередньою змовою з Особою 3 та Особою 4, за пособництва ОСОБА_6 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_6 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3», будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_31 під керуванням Особою_3 прибув до буд. 24 по пр. Академіка Глушкова, в м. Києві.

Після цього Особа 2 вийшов з автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_31 , пройшов у двір буд. 24 по пр. Академіка Глушкова в м. Києві, а Особа_3 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території з метою своєчасного попередження Особи 2 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

Особа 2, пройшовши у двір багатоповерхового житлового буд. 24 по пр.Академіка Глушкова, м. Київ, оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2016 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_15 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету для відкриття дверей автомобіля відчинив водійські дверцята автомобіля «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому Особа 2 на автомобілі «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_4 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, змінивши реєстраційний номерний знак на автомобілі «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_32 д.н.з. НОМЕР_4 , на заздалегідь підготовлений для цього дублікат д.н.з. НОМЕР_6 , який за даними НАІС зареєстрований за автомобілем моделі «NISSAN ROGUE», чорного кольору, власником якого є ОСОБА_48 , в супроводі Особи 3, який рухався на транспортному засобі «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_31 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з Особою_4 передав викрадений транспортний засіб останньому для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу Особа 4, діючи за попередньою змовою з Особою 2 та Особою 3, за пособництва ОСОБА_6 , продовжив рух на автомобілі «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_4 зі зміненими д.н.з. НОМЕР_6 до місця його тимчасового відстою за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, де близько 16 год. 30 хв. 09.11.2021 року залишив автомобіль.

ОСОБА_6 10.11.2021 року, відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховування незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 , Особою 2 та Особою 3, коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікував оголошення про можливість повернення, за грошову винагороду, викраденого транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 .

12.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_15 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 , які полягали у проведені, непрямих переговорів між ОСОБА_15 та викрадачами за його посередництва щодо досягнення домовленості сплати потерпілим на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , грошової винагороди на користь викрадачів в еквіваленті 4700 доларів США. При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_15 лише одну можливість запропонувати свою суму викрадачам. ОСОБА_15 , розуміючи, що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, погодився на вимогу ОСОБА_6

13.11.2021 року та 15.11.2021 року ОСОБА_15 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив два платежі в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,03078 та 0,04047, що в еквіваленті становило 4700 доларів США.

16.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_4 , яка відповідала адресі: м. Рівне, вул.Соборна, 420.

17.11.2021 року працівниками поліції на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, відшукано та вилучено транспортний засіб «NISSAN ROGUE» VIN НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_4 , зі зміненими д.н.з. НОМЕР_6 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: пособництво в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, 18.11.2021 року близько 23 год. 50хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 2-Б, невстановлена слідством особа за пособництва ОСОБА_6 відповідно до відведеної їй ролі незаконно заволоділа транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», VIN НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_49 , після чого автомобіль доставлено до місця тимчасового відстою за адресою: пр. В. Маяковського, 8-г, м. Київ.

19.11.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховуванні незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 та невстановленою особою коштів за продаж або повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікував оголошення про можливість повернення за грошову винагороду, викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_34 .

19.11.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram здійснив переписку з власником ОСОБА_50 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_34 шляхом перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 4000 доларів США, створивши при цьому враження у потерпілого ОСОБА_51 , що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, на що ОСОБА_51 відповів відмовою у зв`язку з відсутністю коштів.

01.12.2021 року ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_6 та невстановленою особою грошових коштів за його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, використовуючи свій Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », збув викрадений транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_34 .

01.12.2021 року працівниками поліції відшукано та вилучено транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», VIN НОМЕР_33 .

Таким чином, невстановлена особа за пособництва ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», VIN НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_52 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, 10.12.2021 року близько 03 год. 47хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 50/2, невстановлена слідством особа, відповідно до відведеної їй ролі за пособництва ОСОБА_6 незаконно заволоділа транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_18 , після чого автомобіль доставлено до місця тимчасового відстою за адресою: АДРЕСА_3 .

10.12.2021 року ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в приховування незаконного заволодіння транспортним засобом та його заздалегідь обіцяному збуті, з метою отримання ОСОБА_6 та невстановленою особою коштів за продаж або повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_6 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», опублікував оголошення про можливість повернення, за грошову винагороду викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_8 .

17.12.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_20 », в месенджері Telegram здійснив переписку з власником ОСОБА_18 , під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_8 , шляхом перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 3850 доларів США, створивши при цьому враження у потерпілого ОСОБА_18 , що якщо він не погодиться на таку вимогу, транспортний засіб буде остаточно втрачено, що обмежить його право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

19.12.2021 року ОСОБА_18 на виконання вимоги ОСОБА_6 здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець, визначений ОСОБА_6 , в розмірі 0,0819164, що в еквіваленті становило 3850 доларів США.

19.12.2021 року ОСОБА_6 , використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_6» в месенджері Telegram, надіслав власнику ОСОБА_18 геолокацію місцезнаходження транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_8 за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 41, де працівниками виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що б підтверджував вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, надані стороною обвинувачення докази стосуються самого факту незаконного заволодіння транспортними засобами невідомою особою (особами), а саме: протоколи прийняття заяв про вчинення злочинів від потерпілих, документи, що підтверджують належність транспортних засобів саме потерпілим, протоколи оглядів місця подій, де були викрадені транспортні засоби, експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобілів, експертизи щодо змивів, вилучених з викрадених автомобілів, проте жоден з цих доказів не доводить причетність ОСОБА_6 , зокрема, шляхом пособництва, до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України. Свідки на підтвердження вказаних фактів стороною обвинувачення також не були заявлені.

Частина доказів, долучених стороною обвинувачення взагалі є неналежними, зокрема: експертиза від 04.04.2022 року (т. 3 а.с. 97-116), оскільки стосується голосу та мовлення особи, який, не є обвинуваченим, потерпілим чи свідком в даному кримінальному провадженні, а отже такий доказ відношення до інкримінованих ОСОБА_6 злочинів у даному кримінальному провадженні не має. Надані прокурором скріншоти з переписок цієї особи (т. 3 а.с. 117-123) та протоколи огляду (т. 3 а.с. 124-177) так само виходять за межі обвинувачення, яке є предметом даного судового розгляду, і жодним чином не спростовують чи підтверджують винуватість ОСОБА_6 .

Слід також зазначити, що згідно показань потерпілих останнім також невідомі факти причетності ОСОБА_6 до незаконного заволодіння їх автомобілями. Натомість всі потерпілі стверджували, що в ході спілкування з обвинуваченим щодо повернення їх авто за грошові кошти ОСОБА_6 неодноразово стверджував, що має спілкування з «іншою стороною» щодо наявності у них транспортних засобів та наголошував, що в разі відмови від слідування правилам, «інша сторона», а не він - спалять автомобіль чи розберуть його на деталі, а у разі не повернення "іншою стороною" автомобіля чи у разі виявлення його пошкоджень, кошти потерпілим будуть повернуті.

Свідок сторони обвинувачення також будь-яких відомостей про причетність саме ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами суду не надав.

Слід також звернути увагу на те, що прокурор у судових дебатах не посилається на конкретні докази, які б доводили вину обвинуваченого у незаконному заволодінні транспортних засобів, а фактично покладає доведеність вини ОСОБА_6 на зв`язок відомостей, якими володів обвинувачений про викрадений транспортний засіб, речі законних власників, що у ньому зберігались на момент викрадення, геолокацію місцезнаходження транспортних засобів в Україні, яку потерпілі отримували від ОСОБА_6 після виконання його вимог, а він, в свою чергу, від викрадачів.

Однак, таке переконання є необґрунтованим з огляду на те, що заволодіння транспортним засобом слід вважати умисне протиправне вилучення транспортного засобу з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки або під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантаження на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку або продовження руху тощо.

Разом з цим, заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, має місце у випадку, коли дві і більше особи, заздалегідь, тобто до початку виконання дій, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, домовились про спільне його вчинення, незалежно від того, хто з них керував транспортним засобом.

Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено судом із наданих прокурором доказів, відомості, отримані ОСОБА_6 від «іншої сторони», тобто осіб, які ймовірно незаконно заволоділи транспортними засобами, є відомостями, отриманими ОСОБА_6 виключно після викрадення автомобілів і протилежного прокурором не доведено. Таке спілкування та отримання відомостей після викрадення автомобілів з боку ОСОБА_6 не утворює пособництво у незаконному заволодінні транспортними засобами.

Отже, будь-яких даних, що ОСОБА_6 має відношення до вчинених злочинів, передбачених ст. 289 КК України, в ході судового розгляду стороною обвинувачення надано не було.

Відповідно до вимог пункт 2 статті 6 Конвенції, ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, проголошується право на презумпцію невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, а саме те, що будь-яких доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України надано не було, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно визнати невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, та виправдати.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до умисних тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, був у розшуку та в подальшому екстрадований в Україну з Італійської Республіки, до адміністративної відповідальності не притягувався, є громадянином рф та має постійне місце реєстрації в рф, має постійне місце проживання в України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України покарання в межах санкції ч. 2 ст. 189 КК України, зарахувавши останньому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення на території Італійської Республіки та строк його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду в Україні, а саме з 26.04.2023 року по 18.06.2026 року включно, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, про те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

На думку суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 КК України, а тому призначене обвинуваченому покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

10.04.2026 року потерпілим ОСОБА_15 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4700 доларів США, 10000 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

В подальшому 21.04.2026 року ОСОБА_15 було подано змінений цивільний позов, в якому останній просив стягнути 137720 грн., з яких сума переказаних грошових коштів ОСОБА_6 становить 122720 грн. та 12000 грн. збитки за речі, які зникли з машини, евакуатор та витрати на перевезення родини; та моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині матеріальної шкоди слід задовольнити частково, оскільки стягненню підлягає встановлена під час судового розгляду сума шкоди у розмірі 122 720 грн., тому не підлягають стягненню 12000грн., оскільки стягнення такої суми виходить за межі пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а тому позовні вимоги ОСОБА_15 в частині матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму 122 720 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд, керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, приймає до уваги обставини вчинення злочину, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним злочині, характер та обсяг душевних страждань потерпілого і приходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_15 становить 50000,00 грн., тому його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід також задовольнити частково.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, строк тримання останнього під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду, особливості утримання обвинуваченого під вартою із врахування того, що останній був екстрадований на територію України і умови його тримання під вартою на території України регламентуються спеціальними нормами, а також те, що останній з моменту внесення застави жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні.

Строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з 26.10.2026 року.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) 122720 (сто двадцять дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п"ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 7580,80 грн., 11326,20 грн., 7580,80 грн. та 7580,80 грн. на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 10983,68 грн. покласти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою на території Італійської Республіки та строк його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду на території України з 26.04.2023 року по 18.06.2026 року включно з розрахунку день за день.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, ОСОБА_6 є таким, що фактично відбув призначене судом покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця 23 (двадцять три) дні позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1