Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №686/30023/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30023/26

Провадження № 3/686/6618/26

23 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео-фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України 06.08.2024 № 532 (далі за текстом Інструкція): включення портативного відео-реєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, ва відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції визначено, що уповноважений представник, який застосовує портативний відео-реєстратор, інформує осіб, відносно яких проводиться фото- і відео-фіксація.

Пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції забороняється примусове виключення портативного відео-реєстратора уповноваженому представнику під час виконання своїх повноважень.

У свою чергу, розпорядженнями Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.01.2024 № 20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 № 12686/дск на Військову службу правопорядку покладено завдання щодо контролю за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку та законністю дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу.

Відповідно до доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2025 № 306/1/9707, вимогами чинного законодавства передбачено обов`язкове використання посадовими особами ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото та відеофіксації (нагрудних камер) під час виконання заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів та вручення повісток.

30.09.2026, на виконання вищевказаних доручень та в ході перевірки інформації викладеної в зверненні ОСОБА_2 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо використання посадовими особами ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото та відео фіксації (нагрудних камер) під час виконання заходів щодо оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів та вручення повісток.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно – господарської діяльності) від 27.09.2026 № 759 “Про організацію проведення заходів мобілізації та склад груп оповіщення” старший лейтенант ОСОБА_1 призначений старшим групи оповіщення на 28.09.2026 у складі солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 на блокпосту АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2025 № 422 старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , та являється військовою службовою особою.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно – господарської діяльності) від 27.09.2026 № 759 та журналу обліку видачі, повернення GPS трекерів та портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 28.09.2026 о 05 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 отримав нагрудні відеокамери (бодікамери) №220 та 233 у справному стані, які здав 28.09.2026 о 20 год 30 хв., що засвідчив своїм підписом.

В ході здійснення заходів оповіщення на блокпосту поблизу с. Давидківці Хмельницького територіальної громади близько 11 год 20 хв. 28.09.2026, представником поліції був зупинений рейсовий автобус який прямував з Києва в Будапешт, в автобусі виявлений громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно ІТС «Оберіг» висновком ВЛК від 31.01.2018 встановлено, що вказаний громадянин непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.

Під час перевірки військово-облікових документів у громадянина ОСОБА_2 , він порушником військового обліку не рахувався, в розшуку не перебував.

28.09.2026 старший лейтенант ОСОБА_1 зайшов в автобус, підійшов до громадянина ОСОБА_2 , не відрекомендувався, під час спілкування з ним 28.09.2026 в 11 год. 49 хв. включив виданий йому портативний відео-реєстратор, запропонував ОСОБА_2 проїхати на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , для спілкування з юристом ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу висновку ВЛК від 31.01.2018. Після чого старший лейтенант ОСОБА_1 вийшов з автобусу та 28.09.2026 в 11 год. 55 хв. та вимкнув виданий йому портативний відео-реєстратор.

Після чого громадянин ОСОБА_2 , вийшов з автобусу та за вказівкою старшого лейтенанта ОСОБА_1 в супроводі посадових осіб групи оповіщення, а саме солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв. 28.09.2026 вибув на службовому автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_8 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відеозапис цих дій не здійснювався. Після чого в 00 год. 02 хв. 29.09.2026 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №11453 від 29.09.2026 громадянин ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації після виповнення йому 25-річного віку.

Під час спілкування з ОСОБА_2 старший лейтенант ОСОБА_1 вів відеозапис на отриману ним нагрудну відеокамеру, однак відеозапис PSS-20260928-114809UTC+0300 починається 28.09.2026 в 11 год. 49 хв., вже після перевірки у ОСОБА_2 , продовжується 6 хвилин 38 секунд, та не висвітлює періоду перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_2 , та супроводження його до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованого у АДРЕСА_2 . Таким чином старший лейтенант ОСОБА_1 28.09.2026 в 11 год. 55 хв. в порушення Інструкції здійснив примусове виключення портативного відео-реєстратора під час виконання своїх повноважень старшого групи оповіщення.

Також відповідно відеозапису встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , під час застосування відео-реєстратора не проінформував ОСОБА_2 про проведення відео-фіксації його дій, що також підтверджується поясненням ОСОБА_5 , який зазначає що не бачив нагрудної відеокамери у представників ТЦК та СП під час здійснення відносно нього заходів оповіщення 28.09.2026.

Відсутність відео-фіксації дій представників ІНФОРМАЦІЯ_8 з моменту початку до завершення здійснення заходів оповіщення відносно громадянина ОСОБА_2 несе за собою неможливість вивчення та надання оцінки правомірності дій посадових осіб ТЦК та СП в ході здійснення заходів оповіщення відносно ОСОБА_2 , та в подальшому не дає змоги об`єктивно реагувати на резонансні події, які стаються за участі посадових осіб ТЦК та СП.

Враховуючи вищезазначене, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 5, 6 розділу ІI, пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції, статті 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також те, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, а також вимоги ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині того, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженим представником ТЦК та СП, відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно – господарської діяльності) від 27.09.2026 № 759, виконуючи службові обов`язки на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , 28.09.2026 не здійснював безперервний відеозапис з моменту початку виконання ним службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення відносно громадянина

ОСОБА_2 , не проінформував останнього про ведення відносно нього відеозапису, та примусово виключив портативний відеореєстратор під час виконання своїх повноважень, чим недбало поставився до обов`язків військової служби порушивши вимоги вищевказаних статутів Збройних Сил України та Інструкції, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про організацію проведення заходів мобілізації та склад груп оповіщення №759 від 27.09.2026; даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №422 від 16.11.20215 про призначення офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 ; даними журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото та відеозапису; даними журналу обліку видачі, повернення GPS трекерів та портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації; даними заяви ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ 3658 від 01.10.2026.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є – ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 ;

стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький; отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду