Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №473/5661/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5661/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2026 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює керівником випробувальної лабораторії ТОВ «АВТОГОСТ», проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №789113 від 05.10.2026 року, посадовою особою, яка склала цей протокол, зазначено, що: «03.09.2026 року о 09-13 год. в м.Вознесенськ по вул.Київська буд.258 А ОСОБА_1 , будучи адміністративною посадовою відповідальною особою на ТОВ ВЛ «АВТОГОСТ» (01769), видав протокол перевірки технічного стану 01769-00545-26 на т/з SCHMITZ SKI 24 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням, а саме на фото переданих до загальнодержавної бази даних не зазначено дату проведення ОТК, чим порушив абзац 26 пункт 16 Порядку проведення ОТК. Бк470255, чим порушив КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки тех. стану ТЗ»; п.1.5 ПДР невиконання законних вимог щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка вручена адресату 17.10.2026 року, про що є поштове повідомлення. Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

На підставі наданих поліцією документів судом встановлено, що в матеріалах справи є лист заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Г.Погорєлова до начальника ДПС УПП в Миколаївській області від 04.09.2026 року наступного змісту:

«Наявним повідомляю, що 04 вересня 2026 року уповноваженою особою РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях О.Бондаренком відповідно до Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512, Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (Порядок проведення ОТК), Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 30 квітня 2024 року № 396), Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року №928, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2020 року за №31/34314 (Порядок моніторингу), встановлено що випробувальна лабораторія ТОВ "АВТОГОСТ", номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01769, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 258 А, 03 вересня 2026 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01769-00545-26 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: абзацу двадцять шостого пункту 16 Порядку проведення ОТК, на фото переданих до загальнодержавної бази даних не зазначено дату проведення обов`язкового технічного контролю. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять шостим пункту 3 Порядку формування бази даних та абзацом двадцять третім підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 03 вересня 2026 року № 01769-00545-26 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. На підставі викладеного розглянути вказану інформацію для встановлення ознак адміністративного правопорушення у діях відповідальних осіб вищевказаного суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю та вжиття заходів адміністративного впливу до таких осіб за ст.127-1 КУпАП. Додаток: витяг з ЄДР ТЗ та реєстру ОТК.»

Згідно довідки про перевірку технічного стану ТЗ (без номеру та дати), дата складання протоколу 03.09.2026 року, об`єкт проведення ОТК: випробувальна лабораторія ТОВ «АВТОГОСТ», було проведення перевірку ТЗ SCHMITZ SKI 24 номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Довідку видав ОСОБА_1 .

Також долучено фото ТЗ та реєстраційна картка на ТЗ SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Надано наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 15.10.2019 року завідуючим лабораторії ТОВ «АВТОГОСТ».

На наданому до протоколу фото видно задню частину тз номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує наступне.

В протоколі, що складений стосовно ОСОБА_1 , вказано про порушення ним вимог п.1.5 ПДР.

Відповідно до положень п.1.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган».

Цей пункт ПДР є загальним і не містить вимог до фото авто під час ОТК.

Ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вказана норма є бланкетною, тому як поліції, так і суду слід перевірити чи дійсно порушено вимоги «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №789113 від 05.10.2026 року, посадовою особою, яка склала цей протокол, зазначено, що ОСОБА_1 порушив абзац 26 пункт 16 Порядку проведення ОТК. Бк470255, чим порушив КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки тех. стану ТЗ».

Згідно із Постановою КМУ від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу» (останні зміни № 558 від 22.04.2026 року): пункт 16 вказано таке:

«16. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки.

Виконавець проводить додаткові перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для:

автобуса, призначеного для перевезення школярів;

транспортного засобу, призначеного для перевезення осіб з інвалідністю;

транспортного засобу категорії М2 або М3 для перевезення пасажирів;

автомобіля таксі;

спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги;

великогабаритного та великовагового транспортного засобу;

транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів;

навчального транспортного засобу.

На вимогу замовника виконавець проводить додаткові перевірки:

Абзац одинадцятий пункту 16 в редакції Постанови КМ № 558 від 22.04.2026

автобуса для використання його на автобусних маршрутах загального користування (міських або приміських, або міжміських, або міжнародних);

Абзац пункту 16 в редакції Постанови КМ № 558 від 22.04.2026

транспортного засобу на відповідність технічного стану і конструкції вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції.

Абзац пункту 16 в редакції Постанови КМ № 558 від 22.04.2026

Додаткові перевірки транспортних засобів на відповідність технічного стану і конструкції вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції проводяться відповідно до зазначеної резолюції та з урахуванням установлених нею технічних, екологічних і процедурних вимог.

Абзац пункту 16 в редакції Постанови КМ № 558 від 22.04.2026

Обладнання, необхідне для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, за своїми характеристиками повинне відповідати показникам не нижче ніж зазначено в Технологічних вимогах до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затверджених наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, та не може використовуватися двома і більше виконавцями.

Період між двома послідовними калібруваннями обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, не може перевищувати:

24 місяці - для вимірювання ваги, тиску та рівня звуку;

24 місяці - для вимірювання сили;

12 місяців - для вимірювання газоподібних викидів.

Виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:

загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів;

загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації (за наявності), габаритними та контурними вогнями;

загального вигляду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритними та контурними вогнями;

панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.

У разі проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, які відповідно до вимог Закону України “Про автомобільний транспорт” та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Мінтрансзв`язку від 7 червня 2010 р. № 340, обладнані тахографом, додатково проводиться фотофіксація тахографа в увімкненому стані, а також таблички перевірки та адаптації тахографа.

У разі проведення обов`язкового технічного контролю навчальних транспортних засобів додатково проводиться фотофіксація додаткових педалей та їх кріплень, дзеркала або дзеркал заднього виду для спеціаліста з питань навчання керуванню транспортним засобом.

У разі проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорій М2 і М3 додатково проводиться фотофіксація салону транспортного засобу із фіксацією місць для сидіння без урахування місця водія.

Матеріали фото- та відеофіксації мають бути чіткими, добре освітленими, без змін, внесених у фото- та відеоредакторі. Зображення має відповідати дійсності, забезпечувати можливість визначити марку, колір, номерний знак транспортного засобу. Зображення транспортного засобу має займати не менше 70 відсотків загальної площі фотографії. Обов`язково в автоматичному режимі приладу фото- та відеофіксації зазначається дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та даті видачі ЄКМТ - сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу (в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу на відповідність технічного стану і конструкції вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції).

Абзац двадцять дев`ятий пункту 16 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 558 від 22.04.2026

Відеофіксація проводиться під час усього процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.

Порядок відеофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу визначається МВС.

Пункт 16 в редакції Постанов КМ № 141 від 10.03.2017, № 514 від 19.05.2023, № 286 від 04.03.2025».

Таким чином вказаний нормативний акт не містить прямих вимого того, що фото переданих до загальнодержавної бази мають містить дані про дату проведення ОТК.

Про порушення інших норм в протоколі нічого не вказано.

Таким чином суд вважає, що поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_1 порушив саме абзац 26 пункт 16 Порядку проведення ОТК.

Тим більше, що вимоги нормативно акту звучать так: «Обов`язково в автоматичному режимі приладу фото- та відеофіксації зазначається дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та даті видачі ЄКМТ - сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу (в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу на відповідність технічного стану і конструкції вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції)».

Тобто мова йде про дату на приладі, а не на переданих фото.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім того, за змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст.256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар