Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №470/746/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кп/470/92/26

Справа № 470/746/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2026 року за №42026152030000026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов`язаного, голови фермерського господарства «Осичнюк-Агро», працюючого єгером обходу №7 Березнегуватського мисливсько-рибальського господарства, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2022 року у ОСОБА_3 , який у невстановленому досудовим розслідуванням місці виявив проміжні патрони, в кількості 60 штук, калібру 5,45 міліметрів з кулями підвищеної пробивної здатності та два вибухові пристрої осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву – підривачами УЗРГМ-2, які перебували у зібраному стані між собою, виник протиправний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, виявлені ним проміжні патрони, в кількості 60 штук, калібру 5,45 міліметрів з кулями підвищеної пробивної здатності та два вибухові пристрої осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву – підривачами УЗРГМ-2, які перебували у зібраному стані між собою, привласнив собі, тим самим незаконно їх придбав.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого незаконного умислу, спрямованого на незаконне поводження з бойовими припасами, виявлені проміжні патрони, в кількості 60 штук, калібру 5,45 міліметрів з кулями підвищеної пробивної здатності та два вибухові пристрої осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву – підривачами УЗРГМ-2, які перебували у зібраному стані між собою, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де проміжні патрони з кулями поклав на полицю котельні житлового будинку, а засоби підриву – підривачі від`єднав від корпусів ручних гранат Ф-1 та, помістивши їх до полімерного пакету, закопав у садку на території домоволодіння за місцем проживання.

В подальшому ОСОБА_3 проміжні патрони, в кількості 60 штук, калібру 5,45 міліметрів з кулями підвищеної пробивної здатності та два вибухові пристрої осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву – підривачами УЗРГМ-2, які перебували у розібраному стані між собою, незаконно зберігав у вказаних місцях домоволодіння за місцем проживання до 20 травня 2026 року - до моменту вилучення їх в ході проведення санкціонованого обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком, він добровільно їм розповів про наявні у нього бойові припаси та вибухові пристрої та показав їх місце знаходження. У вчиненому щиро розкаявся.

В ході судового розгляду захисники обвинуваченого просили слухати справу без дослідження доказів, оскільки обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю, обмежившись дослідженням лише матеріалів судових експертиз та характеризуючими матеріалами на обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти слухання справи без дослідження доказів з дослідженням судових експертиз та характеризуючих матеріалів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, крім висновків експерта та характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини провадження і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Так згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-26/7912-БЛ від 27 травня 2026 року, надані на дослідження предмети, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, патрони у кількості 60 штук, є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності, придатними для стрільби (а.п.32-35).

Крім того, у відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/115-26/8145 від 31 липня 2026 року, надані на дослідження два предмети, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, є корпусами бойової ручної осколкової гранати оборонної дії Ф1, споряджені засобами підриву – уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ-2. Конструктивно поєднані між собою предмети є вибуховими пристроями – бойовими ручними осколковими гранатами Ф1, що належать до категорії боєприпасів основного призначення (а.п.40-54).

За такого, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, офіційно працевлаштований, є головою фермерського господарства, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, надав благодійний внесок на Збройні Сили України (а.п.60-92).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки (а.п.23-27).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просили у судовому засіданні прокурор та захисники, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Однак, у відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так в ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи відсутність наслідків вчиненого кримінального правопорушення та завдання ним майнової шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 13478,08 грн.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до відділення поліції №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 13478,08 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 08 коп.) грн.

Речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: осколки і деталі двох гранат Ф-1, спецпакет №6072474, 2 військових патрони 5,45 мм з кулею підвищеної пробивної здатності в демонтованому стані та 3 стріляні гільзи вказаних військових патронів, спецпакет WAR1117367, знищити як майно, яке не має ніякої цінності, а 55 військових патронів 5,45 мм з кулею підвищеної пробивної здатності, спецпакет WAR1117367, передати до Збройних Сил України як майно, пов`язане з незаконним обігом;

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1