Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №443/2220/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2220/26

Провадження №1-кп/443/136/26

ВИРОК

іменем України

26 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142200000070, внесене 06.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Копанки, Калуського району Івано-Франківської області, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , згідно із судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 у справі 443/1315/18 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Так, ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішень суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаний як батько утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у період з 01.12.2024 по 01.10.2026 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 134 986,48 грн., що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, а загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 143 199,73 грн.

Зокрема, ОСОБА_3 з 01.12.2024 по 01.10.2026 мав змогу заробляти гроші та заробляв, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній у вказаний період працював та отримував доходи, однак злісно ухилився від сплати аліментів, оскільки він у вказаний період на стаціонарному лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні дитини при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів, а також будучи попередженим державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу за аліменти, злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діями та бездіяльністю ОСОБА_3 допустив виникнення заборгованості зі сплати встановлених судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 20.08.2018 у справі №443/1315/18 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.12.2024 по 01.10.2026 у розмірі 134 986,48 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1