Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №577/5742/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5742/26

Провадження № 3/577/1682/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника групи зберігання паливо-мастильних матеріалів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Сумській області 30 вересня 2004 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області:

- 8 вересня 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП – штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2026 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 8 вересня 2026 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року в с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Дійсно 29 вересня 2026 року о 09 год. 45 хв. в с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 783883 від 29 вересня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

- постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7850002 від 8 вересня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами (а.с. 2);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30 вересня 2026 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 8 вересня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не отримував (а.с. 3);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 29 вересня 2026 року о 09 год 40 хв в с. Попівка Конотопського району Сумської області працівниками поліції на блокпосту був зупинений автомобіль «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після зупинки транспортного засобу, працівниками поліції була встановлена особа водія – ОСОБА_1 . Він підтвердив свою особу, пред`явивши паспорт громадянина України та не заперечував, що керував автомобілем. Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та 8 вересня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено, що оскільки він у 2026 році був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, то стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне керування протягом року транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень та отримав копію вказаного протоколу. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 9 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 (а.с. 1);

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено застосування до особи, яка вчинила вказане адміністративне правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення власником автомобіля «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зазначена Старовірівська сільська рада Берестинського району Харківської області (а.с. 1).

Факт належності транспортного засобу Старовірівській сільській раді Берестинського району Харківської області підтвердив у судовому засіданні також ОСОБА_1 .

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 .

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує також правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу – 21081300, код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн 00 коп (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак