Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №700/1162/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №: 700/1162/26

Провадження № 3/700/393/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2026 року, 16.09.2026 року о 15-33 год. в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні,1 ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування власника наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2026 року, 16.09.2026 року о 15-33 год. в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні,1 ОСОБА_1 керував мотоциклом DOMINAR D 400 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№773291 від 16.09.2026 та ЕПР1№773281 від 16.09.2026 року, відеозаписом бодікамери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що правопорушення водій вчинив вперше та є неповнолітнім.

Відповідно доч.1,2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР