Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №163/394/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/394/25Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.

Провадження № 22-ц/802/1335/26 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 07 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме те, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у 2013–2014 роках заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 . У період спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_9 . Однак у зв`язку з відсутністю зареєстрованого шлюбу відомості про батька дитини були внесені відповідно до статті 135 СК України за вказівкою матері.

У зв`язку із загибеллю ОСОБА_8 заявниця звернулася до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_4 , а також інших виплат, пов`язаних із загибеллю її батька. У здійсненні таких виплат їй було відмовлено з огляду на відсутність документів, які підтверджують батьківство ОСОБА_8 щодо дитини. У зв`язку з цим заявниця змушена звернутися до суду, оскільки встановити зазначений факт в інший, позасудовий спосіб неможливо.

Ураховуючи наведене, заявник просила суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Баківці Луцького району є батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луцьку Волинської області.

Зобов`язати Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 1350 від 05.12.2012 року, який складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_4 , де у графі батько внести зміни та записати батьком ОСОБА_8 .

Зобов`язати Луцький Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 1350 від 05.12.2012 року, який складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про народження ОСОБА_4 , з якого вилучити запис про те, що відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07 серпня 2026 року заяву задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внесено зміни до актового запису № 1350 від 11 червня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області а саме:

- змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 , громадянин України»;

- вилучити відомості (запис) про те, що відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Не погоджуючись з рішенням суду представник заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокат Пілецька Р. Р. подала апеляційну скаргу в якій покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника адвокат Савчин А. І. зазначає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга заінтересованих осіб є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції – скасуванню, із залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність досліджених у справі доказів підтверджує факт того, що ОСОБА_8 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для захисту спадкових прав її неповнолітньої доньки та оформлення виплат, пов'язаних із загибеллю батька.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Луцьку Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . У зазначеному свідоцтві про народження матір`ю дитини вказана ОСОБА_11 , а відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Зазначена обставина також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00021542071 від 27 листопада 2018 року.

У подальшому ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Діброва Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 відповідно.

Ступінь родинного зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як сестрою та братом підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 та оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 .

Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Каганюком О. Ю. надано суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80636242, відповідно до якої після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Москвич В. С. заведено спадкову справу.

Зі змісту Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №47907 від 23.05.2025 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовувала тим, що встановлення факту батьківства необхідно їй для реалізації права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 та призначення їй інших виплат у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_8 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, які розглядаються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З доводів апеляційної скарги та пояснень представника заінтересованої особи ОСОБА_2 встановлено, що заінтересовані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є дітьми загиблого ОСОБА_8 , заперечують щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, встановлення такого факту буде безпосередньо впливати на обсяг прав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо спадкування, виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_8 , оскільки встановлення факту батьківства зумовлює виникнення у дитини ОСОБА_4 відповідних прав.

З наведеного вбачається, що між вказаними особами існує спір про право, який стосується як права на отримання одноразової грошової допомоги та інших соціальних виплат у зв`язку із загибеллю батька так і права на спадкування майна після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, а його висновки не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 07 серпня 2026 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :