Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №496/6946/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6946/26

Провадження № 1-кп/496/707/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026164250000181 від 28.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курган Біляївського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.07.2026 р. приблизно о 12:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Продуктовий», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Курган, вул. Шевченка, 57 на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із раніше знайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на спричинення фізичного болю останній.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , наніс один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак, в область лівої половини обличчя потерпілій, вказані дії завдали ОСОБА_4 , фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України – умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини скоєння проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, згідно відомостей сільської ради, за час проживання скарг та заяв на нього не надходило, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку психіатра чи нарколога не значиться, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу – відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1