Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №202/9651/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9651/26

Провадження № 3/202/1787/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпра у справі №202/9651/26, провадження ( 3/202/1787/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.09.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з тексту вказаної постанови, у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: помилково зазначено ПІБ « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 »

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині постанови суду.

Учасники адміністративного провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпра повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.09.2026 року у справі №202/9651/26, провадження ( 3/202/1787/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у резолютивній частині ПІБ « ОСОБА_1 » в давальному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко