Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №522/19311/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19311/26

Провадження № 1-кп/522/3251/26

22 жовтня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162510000194, відомості про яке внесено 13.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, громадянина російської федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2007 року за ст. 15 ч.1, ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2008 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ст. 353 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2026 приблизно о 19 год. 30 хв., йшов по вулиці Привозна в місті Одесі, де біля будинку № 14 виявив на землі одну банківську картку, відкриту в Акціонерному товаристві «ОЩАДБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 . Вказана банківська картка була втрачена ОСОБА_7 приблизно цього ж дня о 19 годині 25 хвилин, та, в подальшому, усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка відкрита в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована AT «Ощадбанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавив таким чином Шульгіна ДО. Можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у привласненні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2026 приблизно о 19 год. 30 хв., йшов по вулиці Привозна в місті Одесі, де біля будинку № 14 виявив на землі одну банківську картку, відкриту в Акціонерному товаристві «ОЩАДБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 , та, достовірно знаючи, що в Україні триває воєнний стан, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, які зберігались на рахунку АТ «Ощадбанк» за номером рахунку НОМЕР_1 , що фактично належав ОСОБА_7 , наступним чином.

Так, ОСОБА_6 , 10.02.2026 в період часу з 20 год. 18 хв. По 21 год. 44 хв., перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» за допомогою платіжних терміналів, отримав доступ до рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , та заволодів його грошовими коштами на загальну суму 6740 гривень 22 копійки шляхом розрахунку, а саме:

- в супермаркеті «ТАВРІЯ» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25 розрахувався банківською карткою 2 рази, а саме о 20 годині 18 хвилин на суму 404 гривні 97 копійок та о 20 годині 19 хвилин на суму 404 гривні 97 копійок (на загальну суму 809 гривень 94 копійки);

- в закладі швидкого харчування «GRILL 24» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 40 - 1 раз розрахувався банківською карткою о 20 годині 23 хвилини на загальну суму 330 гривень;

- в алкогольному магазині «Віна Світу» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, розрахувався банківською карткою 3 рази, а саме о 20 годині 27 хвилин на суму 379 гривень 90 копійок, о 20 годині 28 хвилин на суму 379 гривень 90 копійок, о 20 годині 29 хвилин на суму 480 гривень 02 копійки (на загальну суму 1238 гривень 06 копійок);

- в закладі швидкого харчування «GRILL 24» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 40 - 1 раз розрахувався банківською карткою о 20 годині 32 хвилини на загальну суму 220 гривень;

- в алкогольному магазині «Віна Світу» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 29 - 3 рази розрахувався банківською карткою: о 21 годині 04 хвилини на суму 479 гривень 80 копійок, о 21 годині 05 хвилин на суму 479 гривень 80 копійок, о 21 годині 07 хвилин на суму 370 гривень 02 копійки (на загальну суму 1329 гривень 62 копійки);

- в супермаркеті «СІЛЬПО»» за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, 27, 3 рази розрахувався банківською карткою: о 21 годині 16 хвилин на суму 393 гривні 75 копійок, о 21 годині 18 хвилин на суму 379 гривень, о 21 годині 20 хвилин на суму 399 гривен (на загальну суму 1171 гривня 75 копійок);

- в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , - 3 рази розрахувався банківською карткою: о 21 годині 35 хвилин на суму 405 гривень, о 21 годині 36 хвилин на суму 480 гривень, о 21 годині 38 хвилин на суму 370 гривень (на загальну суму 1255 гривень);

- в продуктовому супермаркеті ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. С. Караванського, 34, - 1 раз розрахувався банківською карткою о 21 годині 44 хвилини на суму 385 гривень 85 копійок.

Отже, ОСОБА_6 , таємно викрав з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , який фактично належав потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 6740 гривень 22 копійки, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він знайшов банківську карточку. Вирішив скористатися нею та ходив по декількох магазинах, де купував їжу, цигарки та ліки. Всього витратив більше 6 тисяч гривень на власні потреби. Обвинувачений зазначив що вподальшому платіжну картку заблокували. ОСОБА_6 пояснив суду, що вевдовзі до нього прийшли поліцейські з приводу крадіжки картки та грошей. Він їм надав правдиві пояснення та дізнався, що перебуває у розшуку. Також ОСОБА_6 показав суду, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої просив судовий розгляд проводити без його участі у зв`язку з зайнятістю та неможливістю з`являтися до суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_6 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинено обвинуваченим, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_6 винуватий у їх вчиненні, так як він здійснив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як визначено ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Так, формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_6 проявилося щире каяття.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин, тобто не піддався заходам перевиховання, на шлях виправлення не став, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, яке на теперішній час обвинуваченим повністю не відбуте.

Згідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72, ст.73 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_6 остаточного покаранян необхідно частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, серед іншого, рішення про залік досудового тримання під вартою обвинуваченого.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання від 10.09.2026 року, ОСОБА_6 було затримано о 19 годині 55 хвилин 10.09.2026 року.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2026 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.11.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, суд вважає за необхідне в строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.09.2026 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Вина Світу» від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:15:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Вина Світу» від 10.02.2026 року в період часу з 20:20:00 год. по 20:30:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо» від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:36:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження закладу швидкого харчування «Grill 24» від 10.02.2026 року в період часу з 20:20:00 год. по 20:40:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження продуктового магазину від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:59:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Таврія-В» від 10.02.2026 року в період часу з 21:44:00 год. по 21:45:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Таврія-В» від 10.02.2026 року в період часу з 20:18:00 год. по 20:20:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R № БТ 113.29/23/2061 із рухом коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Відомостей щодо наявності процесуальних витрат суду надано не було.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 368, 370- 374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків,до покаранняза цим вироком частково приєднанати невідбуту частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

В строк покарання, призначеного ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.09.2026 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні №12026162510000194:

- два компакт диски СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Вина Світу» від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:15:00 год. та в період часу з 20:20:00 год. по 20:30:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо» від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:36:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження закладу швидкого харчування «Grill 24» від 10.02.2026 року в період часу з 20:20:00 год. по 20:40:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження продуктового магазину від 10.02.2026 року в період часу з 21:00:00 год. по 21:59:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- два компакт диски СD-R з матеріалами відеозйомки із камери відеоспостереження супермаркету «Таврія-В» від 10.02.2026 року в період часу з 21:44:00 год. по 21:45:00 год. та в період часу з 20:18:00 год. по 20:20:00 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194;

- компакт диск СD-R №БТ 113.29/23/2061 із рухом коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026162510000194.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1