Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №367/10429/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10429/26

Провадження №3/367/2351/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 521031 від 14 серпня 2026 року, 13 липня 2026 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, її неявка, відповідно до ст.268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

25.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких остання зазначила про те, що з чоловіком – ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Протягом останнього року сімейні відносини погіршилися у зв`язку із системним зловживанням її чоловіком алкогольними напоями, що супроводжується його агресивною, неадекватною, негідною та протиправною поведінкою. ОСОБА_2 регулярно повертається додому у стані сильного алкогольного сп`яніння, провокує конфлікти, вчиняє психологічний тиск, висловлюється грубою лайкою та може собі дозволити не з`являтися вдома по кілька діб, чим створює небезпечну та психотравмуючу атмосферу для неї та дітей. Зазначила, що в ніч з 08 на 09 липня 2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, вкотре вчинив акт домашнього насильства, влаштував скандал, застосував до неї фізичне насильство (вдарив), внаслідок чого вона змушена була викликати працівників поліції. Розуміючи можливість притягнення його до відповідальності за події 08-09 липня 2026 року ОСОБА_2 діяв продумано, спровокував з нею словесний конфлікт, після чого подав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення нею домашнього насильства, з метою перекладення відповідальності, створення штучних доказів для суду та виправдання власної негідної поведінки. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 19.10.2026 потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 13 липня 2026 року ОСОБА_1 прийшла з роботи о 16:40 год., розмовляла по телефону, після чого зайшла у кімнату та лягла. Потерпілий зазначив, що після 19 години запитав у дружини, чи буде вона вечеряти, вона з кімнати щось сказала, але він не почув. Після цього, він ввімкнув камеру, та зайшов до кімнати, де перебувала дружина, і ще раз запитав, чи буде вона вечеряти, чи робити їй салат, на що вона почала його ображати. Вказана подія зафіксована на відеозаписі. Зазначив, що така поведінка дружини є систематичною, внаслідок систематичного психологічного тиску з боку ОСОБА_1 у нього погіршився стан здоров`я, що підтверджується консультативним висновком лікаря-кардіолога від 08.09.2026 щодо наявності стрес-реакції у вигляді підвищення артеріального тиску, головного болю, тривожності та порушення сну.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, необхідно виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якими доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як видно із протоколу серії ВАД № 521031 від 14 серпня 2026 року, 13 липня 2026 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2026 №18528, інспектором СПДН ВВТ Бучанського РУП прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 13.07.2026 близько 19 год. 31 хв. перебуваючи за адресою мешкання разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , остання вчинила неправомірні дії відносно нього.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.07.2026, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2026 близько 19 год. 31 хв. перебуваючи за адресою мешкання разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , запропонував дружині приготувати для неї вечерю, після чого ОСОБА_1 почала агресивно відповідати з використанням нецензурної лексики, на підвищеному тоні, ображала його товаришів, тим самим, своїми діями пригнічувала його емоційний та психологічний стан. Також додав, що агресивна поведінка дружини в його бік виникає дуже часто в присутності дітей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2026, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2026 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання зі своїм чоловіком, вона почувала себе в незадовільному стані (підвищений тиск) з приводу вчинення її чоловіком – ОСОБА_2 домашнього насильства 09.07.2026, та відпочивала в окремій кімнаті. Під час цього до неї декілька разів підходив чоловік із запитаннями з приводу вечері, на що вона відповіла, що вечеряти не буде, лягав на неї, не давав встати з ліжка. Після цього, ОСОБА_2 знов почав її провокувати, питати за вечерю, хоча відповідь вже була ним отримана. Не витримавши, вона почала розмовляти до нього на підвищеному тоні та під час розмови виразилася нецензурною лексикою згадала за сусіда, оскільки чоловік на постійній основі проводить з ним час, та повертається в дивному стані.

Як видно із долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису, потерпілий ОСОБА_2 , ввімкнувши відеозапис, заходить до кімнати, де на ліжку відпочиває ОСОБА_1 та запитує, чи робити їй салат, на що ОСОБА_1 відповідає йому щоб він салат робив лише собі, також обізвала нецензурним словом його знайомого, та зазначила, що внаслідок поведінки ОСОБА_2 вона не спить ночами та в неї підвищений тиск.

Суд звертає увагу на те, що сама по собі сварка між особами, за відсутності доказів на підтвердження завдання фізичного чи психологічного насильства та, внаслідок таких дій, шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 долучено до справи консультативний висновок лікаря від 08.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено діагноз гіпертонічний криз та реакція на стрес. Разом з тим, суд не приймає вказаний доказ на підтвердження заподіяння психологічної шкоди, так як консультативний висновок складений майже через два місяці після зазначених у протоколі обставин.

Інші докази, надані учасниками справи, що стосуються спільних дітей, а саме: характеристики, медичні документи, акти проведення оцінки рівня безпеки – суд не приймає до уваги, оскільки ці докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що входять до предмету доказування, так як діти не є потерпілими у цій справі.

Окрім того, судом встановлено, що на розгляді Ірпінського міського суду Київської області знаходяться справи №367/9368/26, №367/9371/26, №367/9372/26, у яких розглядається питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини і дітей. Зокрема, про це зазначав сам ОСОБА_2 у клопотанні від 25.08.2026 про об`єднання справ у одне провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п. 110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч поти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «… суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становить порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Оцінивши в сукупності всі наявні докази, перевіркою матеріалів справи в ході розгляду встановлено, що протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять необхідних відомостей, які б підтверджували «поза розумним сумнівом» вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 173-2, 247,283 -285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук