Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №191/5401/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5401/26

Провадження № 2-о/191/119/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 28.08.2026 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, про задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1998 року, належить на праві приватної власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

При видачі вказаного свідоцтва про право власності на житло було невірно зазначено ім`я заявника, а саме вказано « ОСОБА_5 », а правильне ім`я - « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2005 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Таке ж прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено у картці фізичної особи-платника податків, яка видана 14.12.2005 року Державною податковою адміністрацією (зворот а.с.6). У цьому ж паспорті містяться записи про зареєстроване місце проживання з 18.05.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу ОСОБА_1 та правовстановлюючим документом на житло, який було видано на ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить свідоцтво про право власності на житло від 06.02.1998 року, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 06 лютого 1998 року, видане Виконкомом Синельниківської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова