Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №214/11062/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11062/26

3/214/1993/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство – Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 о 15.30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд. №40, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, не обрала безпечної швидкості для руху, що призвело до неконтрольованого зносу, під час якого автомобіль змінив напрямок руху вправо, унаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо у попутному напрямку у сусідній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалася, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає та просить суворо її не карати.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням її позиції у справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і залежно від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначено в її письмовій заяві, її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767255 від 09.09.2026, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 09.09.2026 о 15.30 год. на автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд. №40, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП від 09.09.2026 та фототаблицею до неї, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд. №40, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_1 , – бокової правої частини автомобіля; транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_2 , – передньої центральної частини автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2026;

- довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту п.10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положенням п.12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізом обставин ДТП, її механізму та письмових пояснень учасників ДТП судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.3, 12.1 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко