Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №185/7791/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення

Дата: 22 жовтня 2026 р.

Справа: №185/7791/26

Суддя: Мельник Ю. А.

Справа № 185/7791/26

Провадження № 3-в/185/62/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши клопотання захисника Кузьміна Є.О. про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП – залишено без змін.

19 жовтня 2026 року захисник Кузьмін Є.О. звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що сума штрафу для його підзахисного є великою через відсутність доходів та майна, тому ОСОБА_1 не може забезпечити сплату відповідного штрафу.

ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. в судове засідання не з`явились, відповідно до довідок про доставку смс-повідомлень, належним чином сповіщені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У своєму клопотанні захисник Кузьмін Є.О. вказав, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище. Проте, до свого клопотання захисником не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин в розумінні ст.301 КУпАП, які б давали підстави для розстрочки виконання постанови суду.

Нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання розстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання, що знаходиться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої розстрочки. Доведення наявності зазначених вище обставин лежить саме на боржнику.

Оскільки, на стадії виконання постанови суду не встановлені та не підтверджені жодними доказами обставини, що ускладнюють її виконання, а тому, правові підстави для розстрочки сплати штрафу за постановою суду, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Кузьміна Є.О. про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 року.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 304, 307 КУпАП, ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Кузьміна Євгена Олександровича про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник

Оригінал: reyestr.court.gov.ua