Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №150/740/26 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"23" жовтня 2026 р.

Справа №150/740/26

Провадження по справі №3/150/203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №775383, складеного 18.09.2026 інспектором Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовим С.М., 13.06.2026 о 23 год. 10 хв. в с. Мазурівка по вул. Незалежності, 38 Могилів - Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Lifan SR200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Man TGA 26.410, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом King GTL 60 3F195, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився на проїжджій частині з лівої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу,, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 , який допитаний в судовому засіданні за участі законного представника - матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та обіцяв в подальшоу не допускати подібних правопорушень.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №775383, складеного 18.09.2026 поліцейським СРПП Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовим С.М., адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 13.06.2026.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в провадження СВ Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №12026020160000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно постанови старшого слідчого СВ Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Титаренка С.В. від 25.08.2026 вище зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.11 ст.38 КУпАП).

Отож, з врахуванням закриття 25.08.2026 кримінального провадження №12026020160000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наявності в діях порушника ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто, з 25.08.2026.

Отож, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в суді не закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП.

В силу ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів правил України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, він щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та запевнив, що такого більше повторювати не буде, він усвідомив вчинене та просив суд суворо його не карати та застосувати заходи впливу.

Суддею враховується те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення вчинив у віці сімнадцяти років, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ч.1 ст.24-1 КУпАП приходжу до висновку, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст., ст.24-1, 126 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК