Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №128/2543/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2543/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195378919, 28.12.2019 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0405 га, кадастровий номер земельної ділянки – 0520685200:06:001:0754, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», цільове призначення: для індивідуального садівництва.

Підставою виникнення права власності є договір дарування 1/2 частки земельної ділянки від 28.12.2019, згідно якого ОСОБА_4 подарував, а позивач прийняв у дар 1/2 частку вищезазначеної земельної ділянки.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14.03.2000, підтверджується, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на іншу 1/2 частки вищезгаданої земельної ділянки, є син спадкодавця ОСОБА_5 та дядько позивача – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2013 нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. була зареєстрована спадкова справа (номер у спадковому реєстрі: 54162536), відповідно до якої спадкоємцями ОСОБА_6 є дружина померлого ОСОБА_2 , та доньки померлого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_6 помер більше 10 років тому, його спадкоємці досі не оформили право власності на спадкове майно, а саме – на належну йому на момент смерті 1/2 частки земельної ділянки. Вказує, що на даний час не досягнуто домовленостей про поділ належної позивачу та спадкоємцям ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності земельної ділянки, та існує спір з приводу виділення в натурі відповідної частини земельної ділянки з припиненням режиму спільної часткової власності для позивача.

Позивач зазначає, що дана позовна заява пред`являється до ОСОБА_2 та до ОСОБА_7 , оскільки йому відомо, що саме ці спадкоємці його дядька прийняли спадщину за заповітом після смерті іншого співвласника земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.04.2014. Крім того, відповідачки були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем на день його смерті. Щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями ОСОБА_6 позивач відомостей не має.

Оскільки відповідачки не зареєстрували своє право власності, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП № 433671394, вони не мають права розпорядження своїм спадковим майном, а, відповідно, позивач позбавлений можливості отримати їх згоду або відмову на виділ його частки, а також ініціювати виділ його частки або поділ даної земельної ділянки в натурі в позасудовому порядку, тому враховуючи викладене і звертається до суду.

За таких обставин, позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 0405 га з кадастровим номером 0520685200:06:001:0754, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», за схемою, виготовленою інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , припинивши при такому виділі право спільної часткової власності для нього та стягнути понесені ним витрати (а.с. 1 - 4, 72 - 74).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 за результатами усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 87).

07.04.2026 представник відповідачів, адвокат Катрич П.С. подав до суду письмові пояснення, ввідповідно до яких зазначив, що в своїй позовній заяві позивач зазначає, що він є власником 1/2 частки земельної ділянки але з урахуванням того, що відповідачі не оформили другу 1/2 частку земельної ділянки, яка належить їх спадкодавцю ОСОБА_6 , позивач не має можливості виділити в натурі належну йому частку земельної ділянки. Та відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи № 157/2013, довідки нотаріуса від 05.01.2026, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2026 року, спадкова справа № 157/2013, спадкоємцями спадкодавця на земельну ділянку є його донька ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки земельної ділянки, та його дружина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки земельної ділянки, відповідне свідоцтво якій ще не видано. З урахуванням вищенаведеного, співвласниками земельної ділянки є: позивач в розмірі 1/2 частки земельної ділянки та відповідачі в розмірі по 1/4 частки земельної ділянки. Зазначає, що позивач до відповідачів з пропозицією, щодо виділення в натурі йому його частки із земельної ділянки не звертався, а також не надав доказів про неможливість поділу цієї земельної ділянки в позасудовому порядку. Тобто з боку відповідачів відсутні протиправні дії, які порушують права та законні інтереси позивача щодо користування, володіння та розпорядження його часткою у земельній ділянці. В свою чергу, відповідачі не заперечують проти виділення позивачу в натурі земельної ділянки за запропонованою ним схемою та умовами, в зв`язку з чим відповідачі пропонують позивачу укласти у даній справі мирову угоду (а.с. 153 - 155).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 188).

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники судового розгляду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Цимбал А.А. подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, просять позов задовольнити та не здійснювати розподіл судових витрат, крім судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідічів, Катрич П.С. подав до суду заяву, відповідно до якої просив дану справу слухати у їх відсутність. Зазначив, що відповідачі не заперечують проти виділення позивачу в натурі земельної ділянки за запропонованою ним схемою та умовами, проте заперечують проти стягнення з них заявлених пзивачем судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2019, було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частки в спільній частковій власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520685200:06:001:0754, площею 0, 0405 га, для індивідуального садівництва, розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка 45 (а.с. 6, 22, 62).

Також судом досліджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Писарівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, виготовлену приватним підприємством «Глобус» на виконання заяви ОСОБА_4 від 24.10.2013. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2000 серії АВІ № 3254471, ОСОБА_4 був спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки (а.с.7 - 18, 52 - 56).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.07.2025, земельна ділянка з кадастровим номером 0520685200:06:001:0754, площею 0, 0405 га, для індивідуального садівництва, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка 45, належить на праві власності ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частки, на підставі договору дарування № 3526, виданий 28.12.2019. Право власності ОСОБА_4 припинено 28.12.2019 (а.с. 19, 58).

Згідно копії договору дарування 1/2 частки земельної ділянки від 28.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3526, ОСОБА_4 (дарувальник) подарував, а ОСОБА_1 (обдаровуваний) прийняв у дар 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки за № НОМЕР_1 , загальною площею 0, 0405 га, кадастровий номер земельної ділянки 0520685200:06:001:0754, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», в межах згідно плану. Право особистої приватної власності дарувальника підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.01.2000 (а.с. 21, 60 - 61 зі звороту).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.02.2013, до Спадкового реєстру нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи № 54162536 спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20, 59).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, про що 29.01.2013 зроблено відповідний актовий запис про смерть № 297 (а.с. 30, 69).

Згідно копії схеми поділу земельної ділянки, виготовленої інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , визначено опис меж, а також умовні позначення земельної ділянки, площею 0, 0405 га, кадастровий номер земельної ділянки 0520685200:06:001:0754, з варіантом поділу на земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0, 0203 га ОСОБА_1 , та земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0, 202 га ОСОБА_6 (а.с. 35, 78).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2014, спадкоємцями визначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках по 1/2 є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_11 (а.с. 38, 79).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2000 серії АВК № 022548, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0, 0405 га, розташованої на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», для ведення садівництва, є його син ОСОБА_6 (а.с. 39, 80).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 30.03.2026, нотаріусом першої Вінницької державної нотаріальної контори Вінницького міського нотаріального округу Слободяник О.І. було зареєстровано право спільної власності ОСОБА_3 на 1/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером 0520685200:06:001:0754, площею 0, 0405 га, для індивідуального садівництва, розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка 45, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-195, від 30.03.2026 (а.с. 157).

Згідно копії довідки, виданої державним нотаріусом Перщої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., повідомлено про те, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 157/2013. Спадкоємцями, що прийняли спадщину після нього, є дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 . Відомостей про інших спадкоємців, що прийняли спадщину згідно вимог чинного законодавства, згідно матеріалів спадкової справи немає (а.с. 159).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2026, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , які спадкують 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520685200:06:001:0754, площею 0, 0405 га, для індивідуального садівництва, розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка 45, в рівних частках, свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку земельної ділянки видано ОСОБА_3 , свідцтво про право на спадщину на іншу 1/4 частку ще не видано (а.с. 160).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України визначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою, третьою статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві. За наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. Суд, застосовуючи приписи ст. 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно позивача й залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів. Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові Великої палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25).

Відповідно до положень частин першої, третьої та четвертої статті 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року у справі № 587/666/17 (провадження № 61-3785св22) висловлено позицію, що при вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Так, судом встановлено, що позивач є співвласником спірної земельної ділянки в розмірі 1/2 частки в праві спільної часткової власності на неї на підставі договору дарування, а відповідачі є співвласниками даної земельної ділянки в розмірі по 1/ 4 частці кожен, в порядку спадкування після смерті співвласника земельної ділянки, якому належала інша 1/2 частка в праві спільної часткової власності на земельну ділянку. Тобто позивач правомірно просить суд саме виділити йому в натурі відповідну частку спірної земельної ділянки, оскільки в разі такого виділу інша частка земельної ділянки залишиться у спільній частковій власності відповідачів, яким наразі належить по 1/4 частки в праві спільної часткової власності. Тому заявлені вимоги відповідають ст. 364 ЦК України і вони не можуть бути вирішені в позасудовому порядку, так як до звернення до суду жоден з відповідачів не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, та запропонована мирова угода теж не могла б вирішити заявлений спір, так як лише відповідач ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на зазначену частку в праві спільної часткової власності на спірну земельну ділянку після звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину.

Щодо запропонованого варіанту виділу частки земельної ділянки в натурі, суд враховує, що така частка максимально наближена до розміру ідеальної частки позивача у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, крім того відповідачі не заперечують проти виділення позивачу в натурі земельної ділянки за запропонованою ним схемою та умовами, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість виділу частки земельної ділянки в натурі за запропонованим позивачем варіантом, згідно схеми поділу земельної ділянки, виготовленої інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

При цьому, будь-якого іншого варіанту виділу в натурі позивачу частки земельної діялнки відповідачами в ході судового розгляду не надано за відсутності будь-яких перешкод для надання суду власних варіантів такого виділу. Невідповідності запропонованому позивачем варіанту виділу в натурі частки земельної ділянки фактичному користуванню чи неврахування ним обставин, що мають істотне значення при визначенні варіантів виділу частки спільного майна в натурі, відповідачами не доводилося.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги (згідно уточнених позовних вимог) підлягають задоволенню шляхом виділу в натурі у приватну власність позивача 1/2 частки земельної ділянки за запропонованим позивачем варіантом виділу, згідно схеми поділу земельної ділянки інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, право спільної часткової власності для позивача на вказану земельну ділянку припиняється в силу закону, а тому окремого припинення судом такої власності не потребує, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду в справі № 752/1074/20, постанова від 25.03.2024, Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 та від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, оскільки окрема вимога припинити право спільної власності є неефективним способом захисту.

Та в зв`язку з виділенням зі спірної земельної ділянки її частки в натурі позивачу, решту земельної ділянки слід залишити у спільній частковій власності відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позивач просив не здійснювати розподіл інших витрат, крім судового збору, суд вирішує питання розподілу судових витрат в частині судового збору, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Та у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 502, 55 грн, в рівних частках, тобто в розмірі 751, 28 грн з кожного відповідача. Підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору не встановлено, оскільки в зв`язку з відсутністю оформлення спадкових прав відповідачами на час звернення позивача до суду, він був позбавлений можливості вирішити спір щодо виділу йому частки земельної ділянки в натурі в позасудовому порядку.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст.ст. 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0, 0405 га, кадастровий номер 0520685200:06:001:0754, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка НОМЕР_1 , у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_3 , площею 0, 0203 га, згідно схеми поділу земельної ділянки, виготовленої інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , 2025 р. (а.с. 35).

Іншу частину земельної ділянки, загальною площею 0, 0405 га, кадастровий номер 0520685200:06:001:0754, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, СТ «Молочнік», ОК «Аско-П», земельна ділянка НОМЕР_1 , у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_4 , площею 0, 0202 га, згідно схеми поділу земельної ділянки, виготовленої інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , 2025 р. (а.с. 35), залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Схема поділу земельної ділянки, площею 0,0405 га, кадастровий номер 0520685200:06:001:0754, цільове призначення: для індивідуального садівництва, виготовлена інженером-землевпорядником ОСОБА_10 , 2025 р. (а.с. 35) є невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 751, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 751, 28 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 22.10.2026.

Суддя: