Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №757/52393/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52393/25-ц

пр. № 2-5917/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

І. Позиції учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати факт його постійного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати за ним в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 була рідною тіткою позивача та дружиною ОСОБА_2 . В 2016 році ОСОБА_3 запропонувала позивачу переїхати до них із чоловіком для постійного проживання, здійснення за ними догляду та надання допомоги. Позивач в свою чергу, розуміючи безпорадний стан літнього подружжя, переїхав до них і відтоді постійно проживав разом із тіткою та її чоловіком у квартирі АДРЕСА_1 . Він повністю взяв на себе ведення домашнього господарства, щоденний догляд, приготування їжі, оплату комунальних послуг, придбання ліків і необхідних речей, а також проводив поточний ремонт житла, фактично виконуючи обов`язки єдиного піклувальника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла від гострого інфаркту міокарда. Після її смерті залишився ОСОБА_2 , стан якого стрімко погіршився: він і раніше страждав на атрофію кори головного мозку, а після втрати дружини майже перестав розмовляти, погано орієнтувався в навколишньому і постійно потребував допомоги лікарів.

Позивач зазначає, що одразу забезпечив йому повне медичне обстеження, а коли лікарі порадили тимчасове перебування в спеціалізованій установі, 30 жовтня 2023 року уклав з ТОВ «Срібний Вік» договір № 156/3 про надання послуг з догляду і самостійно покрив усі витрати за цим договором.

Проте, стан здоров`я ОСОБА_2 продовжував погіршуватися, і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було здійснено позивачем одноособово та за власний рахунок. Разом з цим, позивач вказує, що подружжя заповіту після себе не залишали, хоча за життя тітка неодноразово пропонувала оформити договір довічного утримання або заповіт, проте через нестабільний стан здоров`я подружжя це постійно відкладалося.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у зв`язку з чим, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, посилаючись на відсутність документів про спільне проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, останні п`ять років проживав з спадкодавцем однією сім`єю, а вказаний факт можуть підтвердити особи, які добре знали подружжя протягом багатьох років. Вказує, що наразі він продовжує нести витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 , що в свою чергу підтверджує наявність у позивача можливостей для вирішення його спадкових прав як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник відповідача Київської міської ради подав до суду пояснення у справі, у яких зазначив, що Київська міська рада заперечує проти задоволення позову. На думку представника, позивач не довів, що проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, зокрема не надав доказів спільного господарства, спільного бюджету, взаємних прав і обов`язків, участі у витратах на утримання квартири АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_2 , а також участі в ремонті житла.

Сторона відповідача визнає лише те, що позивач організував і оплатив поховання, проте вважає цього недостатнім для висновку про спільне проживання однією сім`єю протягом п`яти років. Крім того, спадкодавець за життя не склав заповіту на користь позивача. Київська міська рада звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні належні докази спільного побуту та взаємної турботи між позивачем і спадкодавцем, а тому вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Також сторона відповідача зазначила, що в разі відсутності спадкоємців спадщина, зокрема квартира, має перейти територіальній громаді міста Києва. Якщо суд встановить заявлений факт, міська рада буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. З цих підстав представник просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Восьмої Київської державної нотаріальної контори направив до суду копії спадкових справ № 358/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 71769424), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та спадкової справи № 86/2024 (номер у Спадковому реєстрі: 72255530), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

II. Процесуальні дії та рішення суду.

22 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 23 жовтня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06 січня 2026 року від представника відповідача Київської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву.

31 березня 2026 року від представника позивача Диканя П.О. надійшли клопотання про витребування доказів.

27 квітня 2026 року представник позивача Дикань П.О. через Електронний суд подав клопотання про виклик та допит свідків та заяву, в якій просив розглянути подані сторонами клопотання та закрити підготовче провадження у справі.

28 квітня 2026 року ухвалами суду задоволені клопотання представників позивача про витребування доказів у керуючої організації що здійснює управління та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», таких як довідки про осіб, які здійснювали оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ та імен платників, дат і сум платежів; інформації про осіб, які фактично проживали у квартирі АДРЕСА_4 протягом зазначеного періоду, зокрема відомості з журналів обліку мешканців або актів обстеження; від постачальників комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме у: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ПрАТ «АК «Київводоканал»; AT «Київгаз»: інформації про особу платника комунальних послуг за вказаною адресою за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року, відомостей про здійснення оплат та їх джерело (платіжні реквізити або прізвище платника); історій нарахувань та оплат за зазначений період. Витребувано у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та Акціонерному товаристві «Прокредит банк»: виписок по поточних та депозитних рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року; виписок по рахунках ОСОБА_1 за той самий період; витребувано у ТОВ «Срібний Вік. Еліт»: копію договору № 156/3 від 30 жовтня 2023 року про надання послуг щодо догляду за особою похилого віку; акти наданих послуг за вказаним договором; документи, що підтверджують оплату послуг ОСОБА_1 (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки); витребувано від Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва: відомостей про виклики бригад екстреної медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_3 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року; інформації про осіб, зазначених як контактна особа або особа, що здійснювала виклик, у відповідних картках виїздів.

Витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням залишку грошових коштів; витребувано у Акціонерного товариства «Прокредит банк» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням залишку грошових коштів; витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням залишку грошових коштів; витребувано у Акціонерного товариства «Прокредит банк» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням залишку грошових коштів; витребувано у Головного управління державної податкової служби у місті Києві відомості про всі наявні банківські рахунки, відкриті у банківських установах України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням обслуговуючого банку; витребувано у Головного управління державної податкової служби у місті Києві відомості про всі наявні і банківські рахунки, відкриті в банківських установах України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням обслуговуючого банку; витребувано з Восьмої київської державної нотаріальної контори спадкові справи № 71769424 та № 72255530.

Витребувано від Центру надання адміністративних послуг Печерського району міста Києва інформацію щодо: осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, дат реєстрації та зняття з реєстрації кожної особи; місця реєстрації ОСОБА_2 на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місця реєстрації ОСОБА_3 на дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 квітня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 травня 2026 року від Управління (Центру) надання адміністративних послуг Печерської в м. Києві державної адміністрації надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

12 травня 2026 року від ПрАТ «АК «Київводоканал» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

12 травня 2026 року від ГУ ДПС у м. Києві ДПС України надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

12 травня 2026 року від АТ «ПроКредит Банк» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

12 травня 2026 року від Восьмої Київської державної нотаріальної контори на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів, надійшли копії спадкових справ № 358/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 71769424), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та спадкової справи № 86/2024 (номер у Спадковому реєстрі: 72255530), заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

12 травня 2026 року від КНП «Центр ЕМД та МК» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

12 травня 2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

25 травня 2026 року від АТ «Київгаз» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

У судовому засідання 02 червня 2026 року допитана як свідок ОСОБА_5 , повідомила суду, що вона була знайома з померлим ОСОБА_2 з 1986 року, оскільки вчилася в аспірантурі, де він був керівником її кандидатської дисертації. Вона зазначила, що він був їй як батько. Після 2014 року у ОСОБА_2 почалися проблеми з пам`яттю. В 2017 році його дружина ОСОБА_3 повідомила їй, що вона попросила свого племінника - позивача жити з ними і допомагати їм. З 2017 року ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В жовтні 2023 року померла ОСОБА_3 , інших родичів не було у них, похованням займався позивач. Після смерті дружини у ОСОБА_2 стан погіршився і свідок запропонувала позивачу влаштувати його в пансіонат. Там було дорого, але ОСОБА_1 сплачував ці витрати. В пансіонаті він провідував ОСОБА_2 , свідок теж туди приїжджала. Вказувала, що похованням ОСОБА_2 також займався ОСОБА_1 . Свідок підтверила, що ОСОБА_1 постійно проживав з померлим подружжям з 2017 року, спілкувався з ними, оплачував їм платежі, ліки, займався похованням.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що познайомився з позивачем ще на початку 1990-х років, був його кумом і сусідом, проживав поруч і постійно з ним спілкувався. З 2015 - 2016 років спілкування стало частішим. Влітку 2017 року позивач попросив свідка допомогти винести старий холодильник і поставити новий. Тоді ж ОСОБА_3 пригостила його кавою. Після 2019 року, за словами свідка, позивач майже постійно проживав разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також зазначав, що оскільки в центрі міста було важко припаркуватися, автомобіль позивача стояв у гаражі на Березняках, і він іноді просив свідка привезти машину на б-р Лесі Українки. Після 2017 року свідок інколи бував у квартирі, згадував, що там було три кімнати, і в позивача була своя окрема кімната. У житлі зберігалося багато старовинних китайських речей, бо прадід подружжя довго жив у Китаї . ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були вченими, дуже інтелектуальними людьми. Щороку вони проходили лікування в лікарнях, і свідок завозив туди позивача. Після смерті ОСОБА_3 її чоловік погано розумів, що відбувається навколо, і потребував постійного нагляду. Позивач самостійно знайшов для нього пансіонат і сам оплачував перебування там. Крім того, позивач купував продукти для літнього подружжя. За словами свідка, відносини між ними були справді сімейними, подружжя ставилося до позивача як до сина. Похованням обох займався саме позивач.

02 червня 2026 року ухвалою суду витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із зазначенням залишку грошових коштів та відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) із зазначенням залишку грошових коштів.

09 червня 2026 року від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

15 червня 2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів, про часткове виконання ухвали суду.

24 червня 2026 року ухвалою суду витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про банківські (поточні, депозитні) рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) із зазначенням залишку грошових коштів.

04 вересня 2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року про витребування доказів.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача, адвоката Диканя П.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, у якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив на адресу суду пояснення на позовну заяву, в яких заперечував протии задоволення позовних вимог в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Представник третьої особи Восьмої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив до суду копії спадкових справ ОСОБА_3 та Кисловського Є.М., та заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність третьої особи.

Суд, надавши оцінку доводам сторони позивача та заперечення сторони відповідача, показам свідків, а також дослідивши спадкові справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Як вбачається, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 08 січня 1970 року /а.с. 20/.

Встановлено, що матір позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_8 була рідною сестрою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 /а.с. 30, 31/, а також копією свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 /а.с. 132/, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 /а.с. 133/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 жовтня 2023 року /а.с. 20/.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідних органів нотаріату про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 125/.

Восьмою київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року заведено спадкову справу № 358/2023.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00044390237 від 04 квітня 2024 року /а.с. 114/.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідних органів нотаріату про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 112/.

Восьмою київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_1 , 04 квітня 2024 року заведено спадкову справу № 86/2024.

19 листопада 2024 року до Восьмої київської державної нотаріальної контори надійшли заяви ОСОБА_1 , в якій він просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , на частку квартири АДРЕСА_1 ,/а.с.129-130/ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 ,/а.с.118/.

19 листопада 2024 року постановою державного нотаріуса Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко П.В. № 1218/0231, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із наявністю спадкоємця першої черги - чоловіка спадкодавця ОСОБА_2 /а.с. 139-140/.

19 листопада 2024 року постановою державного нотаріуса Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко П.В. № 1219/0231, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку ненаданням документів, які б підтверджували родинні відносини чи факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини /а.с. 122/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1995 року; успадкована ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців за законом частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1995 року; грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на поточних (розрахункових) рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; проценти на суму вкладів ОСОБА_2 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на поточних (розрахункових) рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк»; грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк»; проценти на суму вкладів ОСОБА_2 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців грошові кошти, що належали ОСОБА_3 та знаходяться на поточних (розрахункових) рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 та знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців право власності на проценти на суму вкладів ОСОБА_3 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 та знаходяться на поточних (розрахункових) рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців грошові кошти, що належали ОСОБА_3 та знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк»; успадковані ОСОБА_2 за першою чергою спадкоємців проценти на суму вкладів ОСОБА_3 , що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк».

Зокрема, вбачається, що 07 травня 2004 року Шостою Київською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 , згідно якого вбачається, що 31 жовтня 1995 року Комісією по приватизації житлового фонду було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_11 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях /а.с. 21/.

Згідно з відповіді АТ «ПроКредит Банк» від 04 травня 2026 року, вих. № 04-05-26/1/52-БТ, щодо надання інформації про наявність та залишок коштів на рахунках клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), AT «ПроКредит Банк» повідомив, що станом на 04 травня 2026 року на рахунку № НОМЕР_5 (гривня) знаходяться кошти у розмірі 66 328,45 грн.; на рахунку № НОМЕР_6 (гривня) залишок коштів відсутній /а.с. 108/.

Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 11 червня 2026 року № 46/12-11/81620/2026/БТ вбачається, що за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ДТ «Ощадбанк» обліковуються рахунки: № НОМЕР_7 (залишок 0,00 дол. США); № НОМЕР_8 (залишок 5 574,82 дол. США) /а.с. 163/.

Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 31 серпня 2026 року № 46/12-11/119668/2026/БТ вбачається, що у філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито рахунки: НОМЕР_9 (залишок 5 779,17 дол. США), НОМЕР_10 (залишок 0, 00 дол. США).

Як вбачається, ОСОБА_1 займався похованням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ніс витрати на ритуальні послуги, що підтверджується договором-замовлення на організацію проведення поховання від 27 жовтня 2023 року та від 31 грудня 2023 року, рахунком на надання ритуальних послуг для померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 19/.

IV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст. 3 СК України).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 21 Пленуму Верховного суду України 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік) які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Основу спадкування за законом становить принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими.

Згідно з частиною другою статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Якщо вимога про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю заявлена у зв`язку з таким проживанням не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідні відносини є спадковими і до них слід застосовувати статтю 1264 ЦК України.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21) та Верховний Суд в постанові від 19 червня 2024 року в справі № 554/6033/22, на які посилається заявник у касаційній скарзі.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року у справі № 5-рп/99 членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно мешкають і ведуть спільне господарство. Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду в постановах від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц, від 03 листопада 2022 року в справі № 361/4744/19, від 26 жовтня 2023 року в справі № 522/14664/21.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

За правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи спір щодо встановлення спільного проживання однією сім`єю, суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім`єю позивача та спадкодавця не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини є доведеним, що підтверджується наданими сторонами та дослідженими під час судового розгляду доказами, а також показами свідків.

Зокрема, позивачем доведено та надано суду належні докази того, що з 2016 -2017 року він фактично проживав з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мав у квартирі окрему кімнату, вів з ними спільний побут і взяв на себе турботу про них. Він оплачував комунальні послуги та поточні платежі, купував продукти харчування і ліки, організовував лікування подружжя в лікарнях, а після смерті ОСОБА_3 знайшов для ОСОБА_2 пансіонат і повністю покрив вартість його утримання за договором із ТОВ «Срібний Вік».

Також суд враховує, що позивач організував і оплатив ритуальні послуги та поховання як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 . Крім того, після смерті подружжя він продовжує нести витрати на утримання квартири.

Поряд з цим, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджені між собою та підтверджують те, що подружжя ставилося до позивача як до сина, власних дітей не мало, а позивач піклувався про них постійно протягом кількох років до відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 не менше 5 років до дня його смерті.

Стосовно вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, позивач у справі є спадкоємцем четвертої черги за законом (ст.1264 ЦК України). Прийняття спадщини є фактом, яке відображає волю спадкоємця придбати майно після смерті спадкодавця. В даному випадку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщина до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інших спадкоємців не має.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на спадкове майно з підстав прийняття спадщини за законом в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_11 ) однією сім`єю разом з ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_11 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на спадкове майно:

- частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1995 року;

- успадковану ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців за законом частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1995 року;

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 5 779, 17 доларів США, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна;

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 0,00 доларів США, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , відкритого в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна;

- проценти на суму вкладів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна);

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 (гривня), відкритого в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 (гривня), відкритого в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_14 (гривня), відкритого в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- проценти на суму вкладів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців грошові кошти, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться рахунку № НОМЕР_7 (долар США), відкритого в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна;

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців грошові кошти в розмірі 5 574, 82 долари США, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна;

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців право власності на проценти на суму вкладів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, Україна;

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців на грошові кошти у розмірі 66 328, 45 грн., що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 (гривня), відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_15 (гривня), відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_16 (долар США), відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців проценти на суму вкладів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна).

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 200 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_17 (гривня), відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- проценти на суму вкладів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 24 842, 38 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_18 , відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців на грошові кошти, що належали ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 200 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_19 (гривня), відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна);

- успадковані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за першою чергою спадкоємців проценти на суму вкладів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_20 , відкритому в Акціонерному товаристві «Прокредит банк» (ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, Берестейський просп., 107-А, м. Київ, 03115, Україна).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова