Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №390/2265/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2265/26

Провадження №3/390/572/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 17.07.2026 року о 14.45 год. керував транспортним засобом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т12-02 на 11 км. + 700 м., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 долучено наступні матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722016 від 17.07.2026 року, який сам по собі не є доказом, а лише містить обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою (а.с.4).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 17.07.2026 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» КОР». У результаті огляду поліцейським виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.5).

Довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не отримував посвідчення водія, транспортний засіб МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.7-9).

Відеозапис із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, де зафіксовано транспортний засіб МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на узбіччі дороги. Водій ОСОБА_1 також перебуває на узбіччі в лежачому положенні, а працівники швидкої допомоги проводять госпіталізацію ОСОБА_1 . Працівники поліції з ОСОБА_1 не спілкувалися. Лікар швидкої допомоги повідомив, що працівники поліції зможуть поспілкуватися з ОСОБА_1 у приймальному відділені лікарні. У подальшому, працівниками поліції складено схему ДТП та проведено спілкування зі свідками події (а.с.10).

Проаналізувавши у сукупності докази вважаю, що висновки працівника поліції щодо наявності складу правопорушення вказаного у протоколі та складання протоколу є передчасними, оскільки наведені вище матеріали не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме не зафіксовано факт відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, оскільки проведення огляду працівниками поліції ОСОБА_1 не пропонувалося, доказів проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони зоров`я, після госпіталізації ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять, отже відсутній склад правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул