Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №450/5263/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5263/26 Провадження № 3/450/2463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2, 122ч.2, 122 ч.2, 122 ч.1, 122 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2026 року о 13 год. 06 хв. Львівська область в с. Зубра, перехрестя вул. Б. Хмельницького – Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не увімкнув покажчик відповідного напрямку руху. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 06 хв. Львівська область, в с. Зубра вул. Сагайдачного, буд.28, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не увімкнув покажчик відповідного напрямку руху. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 06 хв. Львівська область, в с. Зубра вул. Сагайдачного, буд. 24-В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не увімкнув покажчик відповідного напрямку руху. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 05 хв.Львівська область, в с. Зубра перехрестя вул. Б.Хмельницького - І.Франка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не увімкнув покажчик відповідного напрямку руху. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 05 хв. Львівська область, в с. Зубра вул. Б.Хмельницького, 33, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 ПДР України « Перевага зустрічного руху» , а саме на звуженій ділянці дороги не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який мав перевагу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 33 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 04 хв.Львівська область, в с. Зубра вул. Б.Хмельницького, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 ПДР України «Перевага зустрічного руху», а саме на звуженій ділянці дороги не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який мав перевагу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 33 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

21.08.2026 року о 13 год. 08 хв. в с. Зубра, Львівського району Львівської області (Зубівський ліс), ОСОБА_1 відмовився зупинити транспортний засіб та вийти з автомобіля, почав здійснювати протиправні дії, а саме хапав за формений одяг та штовхав працівника поліції ОСОБА_2 , після чого продовжив протиправні дії, а саме продовжив рух транспортного засобу, що призвело до падіння поліцейського. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник, мати, ОСОБА_3 , в судове засідання з`явилися, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, вказав, що злякався тому почав втікати. ОСОБА_3 пояснила, що згоду сину на керування автомобілем не надавала.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад чотирьох адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; двох правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КУпАП а саме, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; та склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2, 122 ч.2, 122 ч.2, 122 ч.1, 122 ч.1, 185 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 108148 від 23.09.2026 року, АБА № 108147 від 23.09.2026 року, АБА № 108149 від 23.09.2026 року, АБА № 108150 від 23.09.2026 року, АБА № 108146 від 23.09.2026 року, АБА № 108145 від 23.09.2026 року, ВАД № 134856 від 01.11.2026 року; рапортом; реєстрацією ЄО; письмовими поясненнями інспекторів ВРОМ ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом.

Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 , був неповнолітнім.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122 ч.2, 122 ч.2, 122ч.2, 122 ч.2, 122 ч.1, 122 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош