Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №727/12684/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12684/26

Провадження № 1-кп/727/548/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12 026263020000715 від 08.09.2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не суди-мого; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбачено-го ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив і мету, усвідомлючи су-спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.09.2026 року, у невстановленої в ході слід-ства особи, за допомогою чат-боту месенджера «Telegram», не переслідуючи мети подальшого збуту, для власного вживання, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи речовину, яку став зберігати при собі до того моменту, коли 08.09.2026 року, о 15.47 год,, за адресою: м. Чернівці, вул.. С.Скальда 9-А, біля поштомату «Нова пошта» №41967 його було зупинено працівниками поліції, які при проведенні переврки документів виявили у ОСОБА_3 вказану речовину і викликали на місце слідчо-оперативну групу.

В подальшому, 08.09.2026 року, о 15.48 год, працівники слідчо-оперативної групи виявили у ОСОБА_3 та вилучили пакунок «Нової пошти», з номером накладної 20451528935835, в середині якого знаходився полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яка відповідно до ви-сновку судової фізико-хімічної експертизи №СЕ-19/126-26/11791-НЗПРАП від 09.09.2026 року, є наркотичним засобомя, обіг якого обмежено – канабісом , вагою у перерахунку на висушену речо-вину 17,985 грам.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд криміналь- ного провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового роз-гляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспо- рює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згід- ний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за №12026263020000715 від 08.09.2026 року, в якому виклала клопотання про його роз-гляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчи-нення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засідан- ні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного про-вадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного про-вадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначають-ся встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учас- никами судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в за-конному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумні-вом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чіт-ких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що: «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`як-шують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-гання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та актив-не сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопо-рушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступ-ку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст.4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Ук-раїни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ви-нуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатоковуваних мі-німумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 1 925 грн 44 коп.

Речові докази:

– сейф-пакет №2538564 з наркотичною речовиною – канабісом, вагою 17,985 г (а.с.51 т.1) – знищити.

– мобільний телефон марки «IPhone XR» червоного кольору, упакований в сейф пакет №2019662 – повернути законному володільцю (а.с.57 т.2).

- штани чоловічі, виготовлені з тканини світло-коричневого кольору, упакованів в сейф-пакет №2019389 – повернути законному володільцю (а.с.61-62 т.1).

-пакет поліетиленовий білого кольору, упакований в сейф-пакет №2019390 (а.с. 66-67 т.1) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсила-ється учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримі-нального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провад-ження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути ос-каржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з ме- тою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1