Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №643/19442/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/19442/26

Провадження № 3/643/2632/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про місце роботи відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161581 від 03.09.2026, ОСОБА_1 03.09.2026 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що на цей час вони з потерпілою повністю примирилися, конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є, зокрема, діяння (дії або бездіяльність) психологічного насильства, що вчиняються між колишнім чи теперішнім подружжям. Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 цього Закону визначено, що його дія поширюється на подружжя незалежно від факту спільного проживання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161581 від 03.09.2026; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зазначені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою. З них убачається, що ОСОБА_1 умисно висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою та ображав її, тобто вчинив щодо неї словесні образи і приниження. Отже, обов`язкову ознаку складу правопорушення - заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої - встановлено.

Невизнання ОСОБА_1 вини суд оцінює критично. По суті обставин події, викладених у протоколі, він не заперечив, а лише послався на примирення з потерпілою після події.

Примирення особи, яка притягається до відповідальності, з потерпілою, а також прохання потерпілої не притягувати її чоловіка до відповідальності не спростовують факту вчинення правопорушення. КУпАП не передбачає примирення як підстави для закриття провадження чи звільнення від адміністративної відповідальності. Звільнення від відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП у цій справі також неможливе, оскільки згідно з приміткою до цієї статті її положення не застосовуються до правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення (ст. 34, 35 КУпАП), судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також примирення з потерпілою та її позицію щодо відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Таке стягнення є достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачених ст. 5 цього Закону, матеріали справи не містять, а тому з нього слід стягнути судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у Харківській області/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA928999980314020542000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, і в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА