Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №613/1741/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1741/26 Провадження №-3/613/669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 1 46, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 1 87 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначене на 22 жовтня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2026 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2026року на 11.15 год. Виконання постанови доручено Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області.

З інформації начальника СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області № 534152-2026 від 23 жовтня 2026 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки, останній за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби, однак повідомити порушника про розгляд справи в передбачений строк не виявилось за можливе, привід не виконаний, суддя приходить до висновку , що справу необхідно повернути для доопрацювання.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ