Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №405/6933/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6933/26

1-кп/405/335/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121010002139 від 21.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України на посаді – гранатометника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, У подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє т Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 28 липня 2026 року строком на 90 діб. № 2102-IX.

Обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу на посаді гранатометника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону у званні «старший солдат» військової частини НОМЕР_1 .

20.09.2026, близько 14.45 год., на мобільному блокпості за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль BYD, державний номерний знак « НОМЕР_3 », в якому перебував на задньому пасажирському сидінні обвинувачений ОСОБА_3 , працівниками поліції - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , жетон №0012114, та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , жетон №0012103, з якими перебував у групі оповіщення представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - оператор групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 – потерпілий ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №262 від 19.09.2026 «Про призначення уповноважених осіб на перевірку документів та вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним станом на 20.09.2026 року» потерпілий ОСОБА_8 увійшов до групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 та був уповноважений на здійснення перевірки документів, вручення повісток резервістам та військовослужбовцям по місту Кропивницький.

Так, потерпілий ОСОБА_8 , не знаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є діючим військовослужбовцем, попрохав надати обвинуваченого військово-облікові документи для перевірки облікових даних.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець, який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває при виконанні службових обов`язків, вчинив сварку, під час якої вів себе агресивно відносно потерпілого ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою перешкоджання законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи вчиняти сварку, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_8 , повалив останнього на землю, сів зверху та кулаком правої руки наніс два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив йому синець навколо лівого ока та рани на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які були в складі групи для проведення оповіщення та вручення повісток.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, визнав у повному обсязі, погодився із кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та показав, що всі обставини вчиненого ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. 20.09.2026, їхав у таксі, проявив агресія до працівника ТЦК, вдарив його два в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, до обвинуваченого будь – яких претензій не має, просив міру покарання обрати на розсуд суду.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах встановленою санкцією ч. 2 ст. 350 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив умисний нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади, спосіб вчинення злочину, наявність потерпілого.

Також, суд при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченого, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України на посаді – гранатометника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону; за місцем служби характеризується негативно; відповідно до довідки генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває; двічі (з 27.11.2023 по 15.12.2023 та з 28.12.2023 по 30.12.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні закладу з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності; раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, у потерпілого немає будь – яких претензій до обвинуваченого, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.350 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 2, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 350 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9