Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №390/3295/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/3295/26

Провадження №1-кп/390/154/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12026121160000113 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське, Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

11.10.2026 року близько 05.30 год. ОСОБА_3 перебувала на відкритій місцевості неподалік будинку №12 по вул. Ветеранів у с. Клинці, Кропивницького району Кіровоградської області, де також перебувала ОСОБА_4 , між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_4 завдала останній не менше десяти ударів в область обличчя та голови металевим ліхтарем, який тримала у правій руці. Діями ОСОБА_3 спричинено ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №890 від 13.10.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, садна в ділянці носу, синців навколо обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до заяви, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_5 , визнала вину, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали провадження, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.п.57), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.55); раніше не судима (а.п.56-57).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати – відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1