Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №387/1435/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1435/26

Номер провадження по справі 3/387/420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Коваленко Л.Л.

прокурора Шмакова В.О.

особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

1. Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (код ЄДРПОУ 43305056) належним чином засвідчену копію наказу ДСР НПУ від 06.11.2019 № 17.

2. Витребувати Положення про Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ в редакції, чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (станом на 19.08.2026 року).

3. Витребувати документ (рішення, наказ), на підставі якого було прийнято рішення про створення Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області саме як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДСР НПУ.

4. Витребувати документ, що підтверджує державну реєстрацію створення зазначеного відокремленого підрозділу та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру (ЄДР).

5. Витребувати офіційні відомості (розширений витяг) з Єдиного державного реєстру (ЄДР) щодо наявності або відсутності зареєстрованого відокремленого підрозділу «Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» та перевірити наявність у реєстрі відомостей, передбачених п. 11 ч. 3 ст. 9 Закону № 755-15.

6. У разі якщо відповідна державна реєстрація або внесення відомостей до ЄДР не здійснювалися у повному обсязі — зобов`язати ДСР НПУ надати правову підставу та конкретні норми закону, які дозволяють підрозділу здійснювати владні функції без належного відображення в ЄДР.

7. Витребувати документи, які підтверджують повноваження посадової особи, яка склала протокол від 19.08.2026р., а саме старшого оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області майора поліції Іщенка Владислава Володимировича, зокрема: наказ про призначення на посаду; посадову інструкцію (функціональні обов?язки), чинну на момент складання протоколу; та документ, що надає право на складання протоколів за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

8. Дослідити витребувані документи під час розгляду справи та надати їм оцінку щодо відповідності вимогам ст. 19 Конституції України та ст. 251 КУпАП.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що витребування вказаних документів і відомостей необхідне для перевірки правового статусу Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області, належного оформлення його діяльності, а також наявності у посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідних повноважень.

Прокурор Шмаков В.О. заперечив щодо поданого клопотання, вказавши на його безпідставність та необгрунтованість.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання про витребування необхідних додаткових матеріалів та про задоволення клопотань осіб, які беруть участь у провадженні. Отже, витребуванню підлягають матеріали, необхідність отримання яких зумовлена обставинами конкретної справи та які можуть мати значення для її правильного вирішення.

Предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 є встановлення наявності або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема з`ясування обставин, пов`язаних із дотриманням вимог фінансового контролю, наявності вини особи та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас наведені у клопотанні вимоги щодо витребування документів про створення та державну реєстрацію територіального підрозділу, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, а також надання правового обґрунтування можливості здійснення ним владних функцій мають переважно загальний характер і самі по собі не свідчать про необхідність отримання зазначених документів для встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Саме по собі посилання на відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відповідний територіальний підрозділ не є достатньою підставою для висновку про відсутність у нього правових підстав для здійснення відповідних функцій, оскільки питання правового статусу територіального підрозділу органу Національної поліції має вирішуватися з урахуванням законодавства, що регулює організацію та діяльність Національної поліції, а також змісту відповідних установчих і розпорядчих документів.

Крім того, питання щодо наявності повноважень у посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, підлягає оцінці судом під час розгляду справи на підставі наявних матеріалів у справі. Саме по собі заявлення сумнівів щодо таких повноважень не зумовлює необхідності витребування всіх документів, зазначених у клопотанні, без належного обґрунтування значення кожного з них для встановлення конкретних обставин справи.

Наведені у клопотанні аргументи ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні положень закону та не доводять, що заявлені документи необхідні для встановлення обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, а також що без їх отримання неможливо повно та об`єктивно розглянути справу. При цьому відмова у витребуванні зазначених документів не означає наперед визначеної оцінки судом належності повноважень посадової особи або доведеності вини ОСОБА_1 .. Такі питання підлягають вирішенню за результатами дослідження та оцінки доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, в його сукупності, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 20.10.2026 року про витребування доказів залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.10.2026

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО