Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №193/1485/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1485/26

Провадження 1-кп/193/139/26

В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за №12026041580000105 від 05.07.2026 відносно:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волосово Волосівського району Ленінградської області РФ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)06.03.2002 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДЗ: 25.01.2006;

2)14.12.2006 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений УДЗ: 02.02.2008;

3)11.09.2008 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 18.06.2012;

4)30.01.2013 Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

5)24.05.2013 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

6)26.03.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років і 6 місяців позбавлення волі. 11.12.2025 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений 22.12.2025 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць і 3 дні.

за його обвинуваченням у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , маючи непогашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення низки злочинів проти власності на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин – крадіжку, за таких обставин.

05.07.2026, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у середині житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення ювелірних виробів та грошових коштів співмешканки, скориставшись її тимчасовою відсутністю, діючи повторно та в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, зайшов до приміщення спальної кімнати, до якої він мав вільний доступ, звідки з прозорої поліетиленової сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 24 700 доларів (згідно курсу НБУ станом на 05.07.2026 становить 1 106 599 грн. 52 коп.) та 30 000 гривень, а також таємно викрав з пластикового контейнера у дерев`яній тумбі, ювелірні золоті прикраси, а саме: підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 0,8 гр. вартістю 4889,37 гривень, сережки жіночі з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,7 гр. вартістю 16501,63 гривень; каблучку чоловічу «печатка» з каменем (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 4,52 гр. вартістю 27624,94 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,96 гр. вартістю 18090,67 гривень; ланцюжок з якірним плетінням, 585 проби, вагою 17,16 гр. вартістю 104876,99 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби вагою 3,82 гр. вартістю 23346,74 гривень; сережки жіночі з камінням (не дорогоцінним), у вагою 9,7 гр. вартістю 59283,61 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,21 гр. вартістю 13506,89 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним), у вигляді плетіння, 585 проби, вагою 1,86гр. вартістю 11367,79 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним), у вигляді плетіння, 585 проби, вагою 4,01 гр. вартістю 24507,97 гривень; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним), у вигляді корони, 585 проби, вагою 2,57 гр. вартістю 15707,10 гривень; браслет жіночий, плетіння «Рамзес», 585 проби, вагою 12,27 гр. вартістю 74990,71 гривень; ланцюжок з плетінням «Барака», 585 проби, вагою 9,28 гр. вартістю 56716,70 гривень; ланцюжок з плетінням «Барака», 585 проби, вагою 9,78 гр. вартістю 59772,55 гривень; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,44 гр. вартістю 14912,58 гривень; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,51 гр. вартістю 15340,40 гривень; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,16 гр. вартістю 13201,30 гривень; підвіску у вигляді двох облич 585 проби, вагою 5,06 гр. вартістю 30925,27 гривень; ланцюжок з плетінням «Снейк», 585 проби, вагою 11,98 гр. вартістю 73218,32 гривень, що відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз: СЕ-19/104-26/27729-ТВ від 31.07.2026, CE-19/104-26/27734-ТВ від 03.08.2026, CE-19/104-26/27732-ТВ від 30.07.2026, CE-19/104-26/27730-ТВ від 03.08.2026, CE-19/104-26/27603-ТВ від 30.07.2026, CE-19/104- 26/27599-ТВ від 29.07.2026, СЕ-19/104-26/27607-ТВ від 04.08.2026, складає на загальну суму 658 781,53 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 795 315,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Позиція обвинуваченого.

ОСОБА_3 свою вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю і пояснив, що перебуваючи у місцях позбавлення волі він познайомився із потерпілою ОСОБА_5 . Після звільнення з в`язниці у грудні 2025 року він став проживати разом з нею у м. Кривому Розі, в її квартирі. У 2026 році потерпіла придбала у АДРЕСА_2 , де вони разом проводили ремонтні роботи та проживали у ньому разом із молодшим сином потерпілої, спільно вели побут. Йому було відомо про зберігання потерпілою грошових коштів, які вона отримала як дружина загиблого військовослужбовця, та золотих ювелірних виробів. Вона їх від нього ніколи не ховала і він мав до них постійний вільний доступ. 05.07.2026, близько 08:00 год., ОСОБА_5 поїхала у місто Кривий Ріг у справах, а він залишився вдома сам один. Перебуваючи в будинку він без будь-яких причин взяв грошові кошти, які зберігалися в сумці з білизною, а саме долари та гривні, а також всі ювелірні вироби із золота, що були у скринці у тумбочці. Взявши вказані прикраси та кошти він пішов до сусіда і попросив його відвезти до м. Кривого Рогу, за перевезення він сплатив йому 5 000 грн. Сусід привіз його до м. Кривого Рогу до Тернівського району (мікрорайон Даманський), де він винайняв кімнату у гуртожитку на декілька днів. Оселившись він придбав за викрадені кошти мобільний телефон «Моторолла», сім картки, навушники, павербанк, одяг, продукти харчування, тощо. Загалом витратив грошові коти потерпілої у сумі приблизно 3000 дол. США. 11.07.2026 його знайшли працівники поліції, яким він відразу розповів всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому віддав їм значну частину викрадених грошових коштів та всі викрадені ювелірні вироби. У скоєному щиро розкаявся, усвідомлює, що вчинив підло та низько відносно своєї співмешканки, попросив вибачення у неї та повністю відшкодував всі завдані їй матеріальні збитки, просив суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що справді вона з обвинуваченим проживали разом однією сім`єю 6 місяців. Вона зберігала суттєву суму грошових коштів та низку прикрас з золота, які від нього не ховала і він мав вільний доступ до них. До придбання будинку вона певний час зберігала значно більшу частину грошових коштів, про які йому було відомо, але він ніколи їх не брав. Тому вона довіряла йому і неодноразово залишала його самого вдома, коли виїжджала з будинку у власних справах. Так і 05.07.2026 вона уранці поїхала до м. Кривого Рогу у справах, а ОСОБА_3 залишився удома сам. Через певний час вона йому зателефонувала він відповів, що зайнятий і передзвонить пізніше. Але він не передзвонив і на її подальші виклики він вже не відповідав. У зв`язку з цим у неї закралися певні сумніви щодо порядності дій співмешканця, тому вона зателефонувала своєму сину і попросила його прийти до будинку і подивитися чи не зникли її заощадження. Через кілька хвилин син зателефонував їй та повідомив, що у будинку нікого не має і зникли гроші та всі золоті прикраси у місці де вони зберігалися. Після цього вона зателефонувала до поліції та повідомила про крадіжку і про те, що її міг вчинити її співмешканець ОСОБА_3 . Пояснила, що через півтора тижні поліція повернула їй всі викрадені золоті прикраси та більшу частину грошових коштів. Не вистачало тільки 3000 дол. США. Але через тиждень до неї приїхав брат обвинуваченого і повернув їй всю невистачаючу суму заощаджень. Наголосила, що у зв`язку повним відшкодуванням їй матеріальної шкоди обвинуваченим, вона прийняла його вибачення і претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просила призначити ОСОБА_3 як найм`якше покарання визначене санкцією статті за якою він обвинувачується.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе обмовляє або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, таємно заволодів грошовими коштами та ювелірними виробами із золота на загальну суму 1 795 315,05 грн., які належали співмешканці ОСОБА_5 , чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, має задовільний стан здоров`я, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює та не навчається, проживав без реєстрації разом зі співмешканкою – потерпілою ОСОБА_5 та її неповнолітнім сином ОСОБА_7 , 2009 р.н. у будинку потерпілої, власних дітей не має, за місцем фактичного проживання характеризувався посередньо, зі слів ОСОБА_8 останній не має власного житла та будь-якого іншого цінного майна (не встиг його набути у зв`язку з постійним та тривалим перебуванням у місцях позбавлення волі), має п`ять непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин лише через 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, який до того ж скоїв відносно особи, з якої він проживав однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

При цьому суд приймає й обставини, які і покращують становище обвинуваченого, зокрема наявності у нього трьох вищевказаних пом`якшуючих обставин, позицію потерпілої, яка пробачила обвинуваченого і просила його суворо не карати, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті за якою він обвинувачується, тобто на строк 7 років.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 185 КК України містить також одне обов`язкове покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна, яке належить обвинуваченому.

Між тим, з урахуванням положень ч. 2 ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому вищевказане обов`язкове додаткове покарання з огляду на такі обставини.

Обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду постійно і у повному обсязі завжди визнавав свою провину у скоєному злочині, детально розповідав про всі обставини скоєного ним злочину, активно сприяв його розкриттю.

Добровільно передав працівникам поліції значну частину грошових коштів та всі ювелірні вироби, які він викрав у потерпілої.

Відшкодував потерпілій повністю всі завдані їй матеріальні збитки, зокрема повернув їй усю невистачаючу суму викрадених грошових коштів.

Незважачючи на вчинення злочину щодо особи, з якою ОСОБА_3 перебував у сімейних відносинах, останній протягом всього судового розгляду справи неодноразово висловлював щиросердне каяття про скоєне, засуджував свій вчинок, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла під час розгляду справи повідомила суд, що вона пробачила обвинуваченого і вони примирилися, запевнила суд, що він повністю відшкодував їй завдані матеріальні збитки, претензій до нього вона ніяких не має, просила суд призначити йому якомога м`якше покарання.

Суд зазначає, що за наявності вищевказаних пом`якшуючих обставин, проте через згадані вже вище відомості про особу обвинуваченого, на переконання суду, не достатньо передумов для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України до призначення основного покарання ОСОБА_3 , однак за наявності цих трьох пом`якшуючих обставин у сукупності з відсутністю тяжких наслідків вчинення злочину, вони, з урахуванням критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, відсутністю з його слів, у нього у власності будь-якого цінного майна та позицією потерпілої щодо примирення з обвинуваченим та проханням пом`якшити йому покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дають підстави суду, принаймні, не призначати йому додаткове обов`язкове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, у вигляді конфіскації майна.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме меті покарання, а відтак відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень.

З метою забезпечення виконання кримінального покарання застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити йому і до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 було накладено арешт на вироби із жовтого металу вироби (два ланцюжка з хрестиком, один ланцюжок з підвіскою, ланцюжок, браслет, два хрестика, одна підвіска, дві пари сережок, сім каблучок), мобільний телефон Моторолла темно-синього кольору, картонне пакування, паперове вкладення, чек, квитанція, грошові кошти в сумі 21700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, грошові кошти в сумі 29520 грн. (11 купюр номіналом по 1000 грн, 37 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом 20 грн.), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Зважаючи, що арешт був накладений за ухвалою слідчого судді від 16.07.2026 з саме метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

При цьому, слід зазначити, що за ухвалою суду від 04.09.2026 під час судового розгляду цього кримінального провадження за клопотанням потерпілої частково скасовано арешт на грошові кошти, а саме на кошти в сумі 21 700 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів), 29 520 грн (11 купюр номіналом по 1000 грн, 37 купюр номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн), що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати у провадженні, понесені на проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 19254,40 грн, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у справі вирішити у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, без конфіскації особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.07.2026.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - залишити таким же до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2026, а саме на вироби із жовтого металу (два ланцюжка з хрестиком, один ланцюжок з підвіскою, ланцюжок, браслет, два хрестика, одна підвіска, дві пари сережок, сім каблучок), мобільний телефон Моторолла темно-синього кольору, картонне пакування, паперове вкладення, чек, квитанція.

Речові докази: грошові кошти в сумі 21 700 дол. США та 29 520 грн, ювелірні вироби: підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 0,8 гр., сережки жіночі з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,7 гр.; каблучку чоловічу «печатка» з каменем (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 4,52 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,96 гр.; ланцюжок з якірним плетінням, 585 проби, вагою 17,16 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби вагою 3,82 гр.; сережки жіночі з камінням (не дорогоцінним), у вагою 9,7 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) 585 проби, вагою 2,21 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним) у вигляді плетіння, 585 проби, вагою 1,86 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним), у вигляді плетіння, 585 проби, вагою 4,01 гр.; каблучку жіночу з камінням (не дорогоцінним), у вигляді корони, 585 проби, вагою 2,57 гр.; браслет жіночий, плетіння «Рамзес», 585 проби, вагою 12,27 гр.; ланцюжок з плетінням «Барака», 585 проби, вагою 9,28 гр.; ланцюжок з плетінням «Барака», 585 проби, вагою 9,78 гр.; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,44 гр.; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,51 гр.; підвіску у формі «хрестик» 585 проби, вагою 2,16 гр.; підвіску у вигляді двох облич 585 проби, вагою 5,06 гр.; ланцюжок з плетінням «Снейк», 585 проби, вагою 11,98 гр., підвіску знак зодіаку біжутерія, мобільний телефон Моторолла темно-синього кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як їх законній власниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені на проведення судових товарознавчих експертиз: за №СЕ-19/104-26/27729-ТВ від 31.07.2026, №CE-19/104-26/27734-ТВ від 03.08.2026, №CE-19/104-26/27732-ТВ від 30.07.2026, №CE-19/104-26/27730-ТВ від 03.08.2026, №CE-19/104-26/27603-ТВ від 30.07.2026, №CE-19/104- 26/27599-ТВ від 29.07.2026, №СЕ-19/104-26/27607-ТВ від 04.08.2026, що у сумі складає 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 40 коп.

Матеріали кримінального провадження за №12026041580000105 від 05.07.2026 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1485/26 (провадження №1-кп/193/139/26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження теж можуть отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1