Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №191/4263/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4263/26

Провадження № 2/191/2103/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді — Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання — Курбатової М.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1563-2661 від 12.06.2025 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту у формі електронного документа було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1563-2661. На виконання умов даного договору та додаткових угод позивач надав відповідачу кредитні кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 02.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 625,50 грн, яка складається з:

?заборгованості за кредитом (тіло кредиту) — 9 923,47 грн;

?заборгованості за нарахованими процентами — 19 417,03 грн;

?заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України — 7 000,00 грн;

?заборгованості по комісії — 285,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 36 625,50 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст. 274, 279 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи була повідомлена у належний спосіб.До початку розгляду справи по суті надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Свою позицію щодо позовних вимог не висловила.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом установлено, що 12.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1563-2661.

Відповідно до ст. 526, 525, 530 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом перевірено розрахунок заборгованості та встановлено факт отримання відповідачем суми кредиту та неповернення її у визначений договором строк, а також наявність прострочення зі сплати процентів. Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 923,47 грн та нарахованими договірними процентами в розмірі 19 417,03 грн є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 7000 грн. не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК не відповідають закону.

Щодо вимог про стягнення комісії у розмірі 285,00 грн:

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит обов`язок споживача сплачувати будь-які збори, відсотки або інші платежі за дії, які не є послугами у розумінні цього Закону. Умови договору про споживчий кредит, які передбачають сплату будь-яких платежів за дії, які не є послугами, є нікчемними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.

У договорі зазначено, що комісія нарахована за видачу кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.

За таких обставин нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 285,0 грн є незаконним.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З урахуванням зазначеного та вивчення письмових матеріалів справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 29 340,50 грн (9 923,47 грн + 19 417,03 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на 80,11% (29 340,50 грн від заявлених 36 625,50 грн). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 132,85 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 274, 279 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ 01133) заборгованість за кредитним договором № 1563-2661 від 12.06.2025 року у загальному розмірі 29 340 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок) гривень 50 копійок, яка складається з:

-заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 9 923,47 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19 417,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ 01133) витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 85 копійок.

В решті позовних вимог (щодо стягнення заборгованості по комісії у розмірі 285,00 грн та процентів на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 7 000,00 грн) — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ 01133) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина