Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №205/8611/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8611/26

Номер провадження3/205/2251/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №116057. Відповідно до вказаного протоколу 21.06.2026 близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав, штовхав, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою на доведення його вчинення долучено такі матеріали:

-заяву та пояснення потерпілого ОСОБА_2 ,

-рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,

-терміновий заборонний припис,

-інформацію з ІІПС «Армор».

В судові засідання ОСОБА_1 та потерпілий, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наявним лише у тому випадку, коли такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка є обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, суд констатує недоведеність вини ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним домашнього насильства відносно потерпілого, завдання його діями шкоди його психічному або фізичному здоров`ю тощо.

Так, уповноваженою особою взагалі не отримано пояснень від особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо наявного в матеріалах справи рапорту працівника поліції, суд вважає, що він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №524/4668/17).

Долучена копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства є спеціальним інструментом оцінки ситуації та виявлення рівня небезпеки, проте за своєю правовою природою вона складається поліцейським виключно зі слів заявника (потерпілого), не є самостійним джерелом доказування самого факту вчинення фізичного насильства (нанесення ударів) чи висловлювання образ і погроз та не може слугувати безспірним підтвердженням винуватості особи.

Терміновий заборонний припис не є доказом вчинення домашнього насильства, оскільки він є превентивним заходом реагування, який виноситься поліцією на підставі оцінки ризиків (а не доведення факту правопорушення) для негайного припинення можливого насильства, не має преюдиційної сили й не підміняє судову оцінку доказів з огляду на презумпцію невинуватості.

Відомості з інформаційно-пошукової системи «Армор» мають виключно обліково-довідковий характер та відповідно до вимог процесуального законодавства не є належним і допустимим доказом на підтвердження факту вчинення особою домашнього насильства.

Фактичні ж дані, викладені виключно у заяві та письмових поясненнях потерпілої особи, за відсутності пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без дослідження й оцінки всієї сукупності інших належних, допустимих і узгоджених між собою доказів відповідно до статей 251, 252 КУпАП, не можуть бути достатньою правовою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні домашнього насильства поза розумним сумнівом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обов`язкової ознаки складу домашнього насильства - завдання особою шкоди здоров`ю потерпілого. Зокрема, до протоколу не долучено медичних документів, висновків фахівців або пояснень щодо погіршення стану психічного чи фізичного здоров`я останнього.

Оскільки уповноваженим органом не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, винуватість особи не може бути встановлена поза розумним сумнівом.

Таким чином, враховуючи, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд вважає, що у даній справі відсутні належні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно