Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №205/10061/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/10061/26

Номер провадження3/205/2601/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яки притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728447 від 25.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, 25.07.2026 року в 4.00 год. в місті Дніпрі по вул. Золотоосінній 2 в місті Дніпрі керував транспортним засобом – автомобілем Шкода Октавия д/н НОМЕР_1 з явними з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявний у справі доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 10 вказаної Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі – акт огляду). Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі нагрудної камери поліцейських № 473889 не зафіксовано обставин руху транспортного засобу Шкода Октавия д/н НОМЕР_1 та керування цим транспортним засобом водієм ОСОБА_1 . Разом з цим на вказаному відеозаписі зафіксовано, що поліцейський 25.07.2026 року о 04.08.49 год. пішим ходом підходить до припаркованого на узбіччі транспортного засобу темного кольору (марку, модель та номерний знак якого на відеозаписі не розпізнається), в якому виявляє особу чоловічої статті, який спить у лежачому положенні між двох передніх сидінь автомобілів. Далі, поліцейський відходить вбік від зазначеного транспортного засобу де з іншими поліцейськими обговорюють подальші дії, щодо виявленого сплячого чоловіка та приходять до рішення складання щодо нього матеріалів справи за ст. 130 КУпАП. Після цього, поліцейський підходить до автомобіля і будить сплячого в ньому чоловіка, встановлює його анкетні дані. На запитання поліцейського чоловік представляється ОСОБА_1 , зазначає, що він військовослужбовець, в самовільному залишенні військової частини не перебуває. Далі, в ході розмови з поліцейськими ОСОБА_1 заперечує проти керування транспортним засобом і зазначає, що він припаркував заздалегідь транспортний засіб, в якому потім спав.

Долучений до матеріалів справи відеозапис нагрудної камери поліцейських № 47394 розпочинається з часу 04.16 год. 25.07.2026 року і також не містить жодних відомостей про факт руху транспортного засобу Шкода Октавия д/н НОМЕР_1 в обставинах, зазначених у проколі.

Також суддя звертає увагу, що під час розмови з водієм ОСОБА_1 поліцейський звинувачував його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння біля магазину на сусідній вулиці, без зазначення конкретного часу та місця цих подій, з чим сам ОСОБА_1 категорично не погоджувався. Натомість, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 728447 від 25.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначена однакова адреса: м. Дніпро, вул. Золотоосіння 2.

Разом з цим, згідно рапорту працівника поліції – інспектора взводу 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сварапкіна В.О., 25.07.2026 року під час несення служби ним на вул. Золотоосінній в місті Дніпро ним було виявлено автомобіль Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, в рапорті працівника поліції не зазначалося, що зазначений транспортний засіб рухався або був зупинений працівниками поліції тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на те, що сукупністю долучених до матеріалів справи та досліджених судом доказів не доведено поза розумним сумнівом факт керування транспортним засобом Шкода Октавія д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 25.07.2026 року о 4.00 год., як це зазначено у протоколі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС