Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №176/4473/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4473/26

провадження №1-кп/176/741/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026046220000054 від 22.09.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця призваного по мобілізації, який проходить службу на посаді санітарного інструктора медичного пункту батальйону протитанкових ракетних комплексів, ВОС – 87659А ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року приблизно о 15:30 год ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та на грунті ревнощів у нього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, перебуваючи в будинку схватив потерпілу правою рукою за ліве передпліччя, а іншою рукою схватив за шию, після чого відпустив шию та наніс приблизно 4 удари кулаком руки по потилиці та задній поверхні шиї. Після чого потерпілій ОСОБА_4 вдалося втекти з будинку, а ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку.

Тогож дня, 24.08.2026 приблизно о 22:00 год в період, коли потерпіла ОСОБА_4 виходила з двору свого будинку до неї підбіг ОСОБА_3 , який перебував на вулиці поблизу даного будинку, та завдав їй одного удару ногою та влучив по лівій гомілці. Від даного удару потерпіла втратила рівновагу та впала з висоти власного росту на коліна, на асфальтобетонне покриття. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в положенні на колінах навпроти підозрюваного ОСОБА_3 отримала від останнього ще декілька ударів, а саме: ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за волосся на тім`яній частині голови та наніс один удар кулаком руки в область чола, після чого завдав ще один удар ногою по лівій боковій поверхні тулуба.

Від вищевказаних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: три синця на шкірі лівої бокової поверхні тулуба в проекції 10-11 ребер; два синця на шкірі передньо-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого плеча та лінійне садно на тлі нижньог синця у його верхнього заднього краю; два синця на шкірі передньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя; синець на шкірі тильної поверхні лівої кисті в проекції 4-5-ї п`ясних кісток; синець на шкірі передньої поверхні нижньої третини правого стегна у верхнього краю наколінника; садно у нижнього зовнішнього краю правого наколінника; садно у верхнього зовнішнього краю лівого наколінника; синець на шкірі зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, відповідно висновку експерта №71 від 29.08.2026 та №73/71 від 15.09.2026.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- потерпіла надала письмову згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Судові витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: