Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №140/965/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/965/25 пров. № А/857/28263/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Пліша М.А.,

суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України м Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року (головуючий судді Валюх В.М., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон №1058-IV).

10.01.2025 позивач звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії для врахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із Законом № 1058-IV та вказану заяву за принципом екстериторіальності було скеровано до ГУ ПФУ в м. Києві.

Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 16.01.2025 № 032350019369 відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з розбіжностями в імені, вказаному у довідці, з даними паспорта, а саме ОСОБА_2 / ОСОБА_3 .

Позивач не погоджується із таким рішенням та вказує, що періоди роботи у ВАТ «Луцький картонно-руберойдний комбінат» прослідковується згідно записів трудової книжки, а заробіток відповідно підтверджується архівною довідкою, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , що відповідає імені позивача та є синонімом до нього.

Позивач просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в м. Києві № 032350019369 від 16.01.2025, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, тобто з 30.08.2022, відповідно до вимог Закону № 1058-IV із зарахуванням до трудового та страхового стажу періодів роботи з 01.01.1995 по 01.07.2000 у Луцькому картонно-руберойдному комбінаті, ВАТ «Луцький картонно-руберойдний комбінат» згідно архівної довідки № 2342/1-11 від 09.08.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » від 16 січня 2025 року №032350019369.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 30 серпня 2022 року перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідці від 09 серпня 2022 року №2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що при зверненні із заявою про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 надала довідку про заробітну плату від 09.08.2024 №2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, в якій встановлено розбіжності прізвища з даними паспорта, а саме ОСОБА_2 / ОСОБА_3 . В акті перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 01.10.2024 №1200-1102-1/1470 вказано ім`я ОСОБА_2 , що суперечить паспортним даним.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, про що зазначено у рішенні ГУ ПФУ в м. Києві від 16.01.2025 № 032350019369.

10.01.2025 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії по віку, призначену відповідно до Закону № 1058-IV, до якої долучила довідку про заробітну плату від 09.08.2024 № 2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів (а. с. 17, 20), та вказану заяву за принципом екстериторіальності було скеровано до ГУ ПФУ в м. Києві.

Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » від 16.01.2025 о/р НОМЕР_1 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки розглянувши довідку про заробітну плату від 09.08.2024 № 2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, встановлено розбіжності прізвища з даними паспорта, а саме ОСОБА_2 / ОСОБА_3 . В акті перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 01.10.2024 № 1200-1102-1/1470 вказано ім`я ОСОБА_2 , що суперечить паспортним даним.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Стаття 1 Закону №1058-IV визначає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Встановлено, що 10.01.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії по віку, призначену відповідно до Закону №1058-IV, до якої долучила довідку про заробітну плату від 09.08.2024 №2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів.

При цьому, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку виданої довідки про заробітну плату від 09.08.2024 №2343/1-11, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000, вказаної у спірній довідці то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи.

Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Водночас, матеріали справи не містять доказів вчинення таких дій, чи будь-яких інших активних дій з боку відповідача.

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку №22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом довідки від 09.08.2024 №2343/1-11 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1995 року по червень 2000 року є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

З огляду на наведене у сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення відповідача №032350019369 від 16.01.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, а для ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 30 серпня 2022 року перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідці від 09 серпня 2022 року №2343/1-11 за період роботи з січня 1995 року по червень 2000 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві – залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №140/965/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяМ.А. Пліш

суддіЛ. П. Іщук

І. М. Обрізко