Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №240/20748/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20748/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)", Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Державну установу «Житомирська виправна колонія (№4)» перерахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань надати Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» цільове фінансування для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.08.2025;

- зобов`язати Державну установу «Житомирська виправна колонія (№4)» здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.08.2025 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань надати Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» цільове фінансування для виплати ОСОБА_1 перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.08.2025 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2026 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Зобов`язав Державну установу «Житомирська виправна колонія (№4)» перерахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Визнав протиправними дії Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно.

Зобов`язав Державну установу «Житомирська виправна колонія (№4)» здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що відповідач при визначенні розмірів належної Позивачу індексації в період з 01.03.2018 року по день виключення зі списків особового складу не врахував положення пункту 5 Порядку № 1078 та не визначив розмір належної позивачу в березні 2018 року індексації та не вирахував різницю між таким розміром індексації та розміром підвищення грошового забезпечення Позивача в березні 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі зазначають, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки в частині незадоволених позовних вимог у справі є правильними і законними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 26.03.2015 по 05.08.2025 проходив службу в Державній установі “Житомирська виправна колонія (№4)”, під час якої відповідач виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення у неналежному розмірі.

Представник позивача в серпні 2025 року звертався до ДУ “Житомирська виправна колонія (№4)” із адвокатським запитом стосовно інформації про виплачені позивачу суми індексації та доплати належних коштів, проте листом відповідача від 18.08.2025 №5/4/15-4254 йому відмовлено у здійсненні такої доплати.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати індексації у неналежному розмірі, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів враховує наступне.

Так, абзацом 2 частини 3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням індексації-різниці за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, то суд зауважує, що пунктом 3 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» було зупинено на 2023 рік дію, зокрема, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Вказаний пункт Закону є чинним та неконституційним не визнавався.

Таким чином, підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з урахуванням індексації-різниці за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відсутні, оскільки не проведення індексації грошового забезпечення було вчинено відповідачем з урахуванням діючих норм законодавства.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням індексації-різниці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, колегія суддів враховує наступне.

Так, статтею 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 січня 2024 року.

Отже, якщо приріст індексу споживчих цін (коефіцієнт індексації) обчислюється з 01.01.2024, то в силу вимог пункту 5 Порядку №1078 приріст розраховується з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення, тобто таким місяцем є грудень 2023.

За даними Держстату, індекс споживчих цін у січні 2024 року становив 100,4%, у лютому 2024 року – 100,3%.

За результатом системного аналізу вищенаведених норм, суд першої інстанції приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстави для проведення позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, тобто врахування індексації-різниці.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо вимог в частині індексації грошового забезпечення з 01.01.2025 по 05.08.2025, суд зауважує, що статтею 34 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX установлено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з січня 2025 року, який приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації, яка склалася у грудні 2024 року, у січні 2025 року не нараховується.

Отже, у січні 2025 року позивачу правомірно не нараховувалась індексація грошового забезпечення.

Індексація грошових доходів проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103%.

Аналізуючи офіційні дані, що містяться у Зведеній таблиці індексів споживчих цін за період з 2000 по 2025 роки, можна стверджувати, що у 2025 році показник інфляції не досягнув рівня, необхідного для перевищення встановленого порога індексації у 103%.

Тобто, підстави для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2025 по 05.08.2025 зі встановленням базового місяця січень березень 2018 року відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про часткове обґрунтування позовних вимог стосовно індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 31.12.2022, з огляду на що належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСмілянець Е. С.

СуддіДрачук Т. О. Полотнянко Ю.П.