Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №2340/3089/18 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2340/3089/18 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Тереза Ю.О.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з врахуванням розміру 85 % відповідно суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та невідкладно виплатити перераховане ОСОБА_1 та виплачувати в подальшому з врахуванням розміру 85 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016 відповідно до довідки № 8130 від 18.03.2018 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100 грн, оклад за спеціальним званням полковник міліції - 2400 грн, надбавка за вислугу років - 50 % - 2750 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 465 грн, премія 10,75% - 940, 35 грн; всього 8207 грн, 04 коп;

- встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 виходячи з 85% грошового забезпечення, визначеного довідкою № 8130 від 18.03.2018, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До Черкаського окружного адміністративного суду 09.06.2026 надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3089/18 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.03 до 04.10.2018 у розмірі 47980,78 грн.

Свою заяву мотивував тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3089/18 на момент звернення із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду залишається невиконаним відповідачем.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2340/3089/18 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 2340/3089/18 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату до пенсії у сумі 47980,78 грн.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3089/18 у частині виплати позивачу нарахованої доплати до пенсії у сумі 47980,78 грн залишається невиконаним більше двох місяців, а тому відповідно до частини третьої статті 378 КАС України наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача зазначеної суми.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам виконання судового рішення та безпідставно дійшов висновку про наявність передбачених статтею 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку його виконання на стягнення конкретної суми.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3089/18 вказаний позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 виходячи з 85% грошового забезпечення, визначеного довідкою № 8130 від 18.03.2018, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового.

Згідно листа відповідача №1212/Щ-10 від 22.11.2018 заявнику на виконання судового рішення у справі №2340/3089/18 нараховано доплату у сумі 47980,78 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до змісту частин 1 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 2340/3089/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії та нарахувало суму доплати у розмірі 47980,78 грн, яка залишилась невиплаченою.

Посилання апелянта на те, що рішення суду виконано у повному обсязі та нарахована доплата до пенсії у сумі 47980,78 грн була виплачена позивачу 23.07.2020, колегія суддів оцінює критично, оскільки апелянтом не надано доказів фактичного зарахування зазначених коштів на банківський рахунок позивача. Скриншот з особової картки пенсіонера підтверджує лише бухгалтерську операцію, а не реальність виплат.

За таких обставин доводи апелянта про повне виконання рішення суду не знайшли підтвердження матеріалами справи.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За таких обставин наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3089/18 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії у розмірі 47 980,78 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для вирішення питання про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

Ю.О. Тереза

(повний текст постанови складено 22 жовтня 2026 року)