Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Дата: 22 жовтня 2026 р.
Справа: №160/20001/25
Суддя: Ясенова Т.І.
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/20001/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності» від 12.06.2025 №396 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502253, №04100311202502255, №04100311202502256, №04100311202502247, №04100311202502248, №04100311202502245, №04100311202502252, №04100311202502254, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності» від 12.06.2025 №396 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502253, №04100311202502255, №04100311202502256, №04100311202502247, №04100311202502248, №04100311202502245, №04100311202502252, №04100311202502254, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що , підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.
Як зафіксовано актом фактичної перевірки, під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_1 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акти «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії».
ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено рішення №396 від 12.06.2025 про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Позивач – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за кодом КВЕД 47.26 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.
З метою здійснення господарської діяльності позивачем були отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: №04100311202502251, №04100311202502249, №04100311202502257, №04100311202502255, №04100311202502248, №04100311202502254. №04100311202502256, №04100311202502245, №04100311202502253, №04100311202502247, №04100311202502252.
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3487-п від 22.05.2025 та направлень №5718 та №5719 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3487-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_1 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» №1427/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 23.05.2025, який направлено ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку.
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3488-п від 22.05.2025 та направлень №5716 та №5717 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3488-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_2 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1429/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3486-п від 22.05.2025 та направлень №5712 та №5713 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3486-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_3 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1430/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3480-п від 22.05.2025 та направлень № №5700 та №5701 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3480-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_4 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1431/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3482-п від 22.05.2025 та направлень №5706 та №5707 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3482-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_5 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_5 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1432/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3483-п від 22.05.2025 та направлень №5708 та №5709 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3483-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_5 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_5 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1433/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3478-п від 22.05.2025 та направлень №5714 та №5715 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3478-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_6 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_6 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1435/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3484-п від 22.05.2025 та направлень №5721 та №5722 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3484-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1437/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3481-п від 22.05.2025 та направлень №5704 та №5705 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3481-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1438/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3489-п від 22.05.2025 та направлень №5702 та №5703 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_7 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3489-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_7 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_7 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1439/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3485-п від 22.05.2025 та направлень №5710 та №5711 від 22.05.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 .
Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №3485-п від 22.05.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, зокрема Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обiгом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв, рiдин, що використовуються в електронних сигаретах про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_3 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку, що проведення фактичної перевірки неможливо.
Контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії» від 23.05.2025 №1440/04-36-09-02/ НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладених актів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №396 від 12.06.2025 про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі №04100311202502249, №04100311202502255, №04100311202502248, тютюновими виробами №04100311202502257, №04100311202502256, №04100311202502245, №04100311202502251, №04100311202502253, №04100311202502247, №04100311202502252, №04100311202502254.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: залучати у разі потреби фахівців, експертів та перекладачів, застосовувати під час виконання податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, фотозйомку та відеозапис.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). (пункт 80.1 статті 80).
Відповідно до п. 80.7 статті 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Відповідно до п. 80.10 статті 80 ПК України, порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.
Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.
Відповідно до підпункту 1.4.5 пункту 1.4 Розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 р. №470, зокрема, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт. У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.
Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів. Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.
Так, положення пункту 81.2 статті 81 ПК України та пункту 1.4.5 Методичних рекомендацій встановлюють імперативну вимогу щодо додання до акту про неможливість проведення перевірки відповідних матеріалів.
У постанові Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, окрім наведених вище висновків, погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує жодних правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 виходила з того, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Таким чином, головним критерієм, покладеним в основу визнання правових актів органу державної влади незаконними з процесуальних підстав, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав.
Вказані висновки також є релевантними та неодноразово були застосовані судами в справах, предметом розгляду яких виступали податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками фактичних податкових перевірок (постанови Верховного Суду від 04 вересня 2020 року справа № 821/1274/18, від 29 грудня 2021 року по справі №140/2889/21, від 01 червня 2022 року по справі №520/7331/21, від 04 травня 2022 року по справі № 120/6683/20-а, від 11 липня 2022 року справа №120/5728/20-а, від 22 червня 2022 року справа № 580/2615/21, від 03 серпня 2023 року справа № 640/7480/19).
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
За ч.1 ст.2 Закону № 3817-IX, законодавство у сфері регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним складається з Податкового кодексу України, Митного кодексу України, цього Закону, закону України, що регулює відносини у сфері виноградарства та виноробства, законів України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", "Про географічні зазначення спиртних напоїв», інших нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання зазначених законодавчих актів.
За п. 38, 40, 74, 77 ч.1 ст.1 Закону № 3817-IX, ліцензіат - суб`єкт господарювання, якому надано ліцензію на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.
Ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.
Припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.
Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.
За приписами ч.1, 2 та 4 ст.29 Закону № 3817-IX оптова торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним.
Роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним- одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.
Частиною 5 ст. 29 Закону № 3817-ІХ передбачено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону № 3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності регулюються ст.46 Закону № 3817-IX.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ підставою для припинення дії ліцензії на відповідний вид діяльності є:
факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.
У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.
До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону N 3817-ІХ рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається:
1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті;
2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки;
3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.
Згідно з частиною 5 статті 46 Закону 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.
У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.
Згідно з частиною 6 ст. 46 Закону України № 3817-IX визначено, що орган ліцензування не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності:
1) вносить відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
2) оприлюднює рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на своєму офіційному веб-порталі/субсайтах веб-порталу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
3) направляє суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.
Приписами частини 10 статті 46 Закону №3817-IX визначено, що датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається, зокрема, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті, у даному випадку на підставі акту про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб складеного у ході перевірки.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, помилковим є посилання відповідача на п. 2 ч. 4 ст. 46 Закону України № 3817-IX, як застосовується саме за результатами перевірки, тобто, у разі проведення контролюючим органом податкової перевірки, встановлення порушень які передбачають припинення ліцензії, складання за результатами такої перевірки акту.
Так, акти «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії” прийняті 23.05.2025, отже відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України № 3817-IX рішення про припинення дії ліцензії повинно було бути прийнято контролюючим органом до 06.06.2025
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у порушення приписів законодавства п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України № 3817-IX, спірне рішення прийнято контролюючим органом лише 12.06.2025.
Таким чином, відповідач прийняв спірне рішення щодо позивача за відсутності належних правових підстав, а саме допустив порушення процедури прийняття рішення такого ступеня, що є окремою підставою для його скасування з огляду на можливість прийняття іншого рішення в разі дотримання належної правової процедури.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
Оригінал: reyestr.court.gov.ua