Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №160/18327/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/18327/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. (суддя Голобутовський Р.З.) по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень – рішення, де просила:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 04.03.2025 р. № 0114032407, № 0114042407 та № 0114062407.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не були з`ясовані всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 24.04.2018, про що вчинений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №22240000000124199. Основний вид економічної діяльності за КВЕД - виробництво іншої продукції, н.в.і.у (32.99).

30.04.2018 ФОП ОСОБА_1 взята на облік, як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ.

Позивач є платником податку на додану вартість, про що свідчить відповідне свідоцтво № НОМЕР_1 від 01.06.2018. З 01.07.2018 позивач використовує спрощену систему оподаткування - 3 групи.

На підставі повідомлення від 15.01.2025 №49, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та на підставі наказу Головного управління ДПС Дніпропетровській області №348-п від 15.01.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 », у відповідності до п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 200, пп. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) працівниками контролюючого органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 13.12.2024 №9379594089 від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 320833 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 312805 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки 28.01.2025 р. складений Акт №339/04-36-24-07/2094813268, де зафіксовані порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ оскільки завищена задекларована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ за листопад 2024 року на суму 312805 грн.;

2. п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ оскільки завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 8028 грн.;

3. п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПКУ в частині не надання документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), а також первинні документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, (відносяться до предмету здійснення підприємницької діяльності) та інші документи, які використовувались в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за перевіряємий період.

Не погодившись з актом перевірки, позивач подала заперечення, але контролюючим органом вказано, що зазначені у акті перевірки висновки стосовно порушень, допущених ФОП ОСОБА_1 є правомірними.

На підставі висновків Акту перевірки 04.03.2025 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0114032407, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 312805 грн та нараховані штрафних санкцій у сумі 78201,25 грн;

- №0114042407, яким зменшений розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 8028 грн;

- №0114062407, яким застосований штраф в розмірі 1020 грн за ненадання до перевірки первинних документів.

Статтею 17 ПК України передбачено, що « 17.1. Платник податків має право:

17.1.6. бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом».

Відповідно статті 21 ПК України « 21.1. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані:

21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

…21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій».

Статтею 79 ПК України передбачено, що « 79.1. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проведена відповідачем в період з 15.01 по 21.01.2025 р., тобто, з дати винесення наказу про проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, що надіслані позивачу 15.01.2025 р. на її податкову адресу та отримані 27.01. та 29.01.2025 р., а саме після проведення перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що на початок проведення перевірки у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2025 р. по справі №140/2750/24 р.

Отже, невиконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є остаточним та достатнім порушенням процедури проведення перевірки, що є підставою для скасування податкового повідомлення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю підтримує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.

Керуючись ст.ст.315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю.В. Дурасова