Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №280/10831/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/10831/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/10831/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі – відповідач-3), в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо до не призначення пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850026700 від 01.08.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №083850027027 від 19.08.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 періоди його роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 рік на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» та з 16.02.2004 по 16.04.2004 рік на ПАТ «Енергомашспецсталь» та призначити з 16.05.2025 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2025 позивач звернувся до УПФУ в м.Краматорськ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. За результатом розгляду заяви, ГУ ПФУ в Донецькій області призначено позивачу з 16.05.2025 пільгову пенсію відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. Однак 01.08.2025 позивач отримав від відповідача 1 в заміну рішення про призначення пенсії №083850026700 від 24.07.2025 рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №083850026700 від 01.08.2025 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №125-268 від 01.07.2025 з 27.10.1999 по 27.04.2000, оскільки наявна перерва в атестації робочих місць №385 від 27.10.1994 (первинна), №477 від 28.04.2000 (чергова). 12.08.2025 позивач знов звернувся з заявою до Пенсійного фонду України що до призначення пенсії за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, яка за екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2025 №083850027027 відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що пільговий стаж Позивача за Списком №1 становить 7 років 11 місяців 25 днів, у зв`язку з тим що за доданими до пенсійної справи документами до страхового стажу не зараховано період роботи за липень 2025 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, також до пільгового стажу не зараховано: - період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 згідно із пільговою довідкою від 01.07.2025 №125-268, оскільки робоче місце не атестоване (наявна перерва між атестаціями робочого місця первинна - 27.10.1994, а повторна 28.04.2000); - період з 16.02.2004 по 16.04.2004 згідно із пільговою довідкою від 08.08.2025 Nє188, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У подальшому посилаючись на рішення відповідача 3 про відмову у призначенні пенсії від 19.08.2025 №083850027027 відповідач 2 своїм листом від 10.09.2025 №15936-16540/11-02/8-0800/25 знов відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. Позивач вважає, що така позиція відповідачів щодо не призначення пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV є безпідставною та незаконною, а бездіяльність протиправною. Просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №083850026700 від 01.08.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №083850027027 від 19.08.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 рік на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», з 16.02.2004 по 16.04.2004 рік на ПАТ «Енергомашспецсталь», та призначити з 16.05.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Відповідачем-3 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 та з 16.02.2004 по 16.04.2004. Звертає увагу, що за перший період відсутні відомості про сплату страхових внесків, а пільгова довідка за другий період не відповідає вимогам Порядку № 637, оскільки містить суперечливі посилання на нормативні акти, якими затверджено Списки № 1. На думку скаржника, спірні періоди не підтверджені належними документами, які б засвідчували право позивача на пільгове пенсійне забезпечення. Крім того, пенсійний орган зазначає, що зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки призначення пенсії та обчислення стажу належать виключно до його компетенції.

Учасники справи правом подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача від 17.07.2025 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення №083850026700 від 24.07.2025 про призначення пенсії позивачу відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.05.2025.

01.08.2025 позивач отримав від Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №083850026700 від 01.08.2025 (в заміну рішення про призначення пенсії №083850026700 від 24.07.2025).

Відповідно до змісту рішення №083850026700 від 01.08.2025, дата звернення до територіальних органів – 17.07.2025, вік заявника – 52 роки 02 місяці. Стразовий стаж складає 33 роки 04 місяці 17 днів. Пільговий стаж за списком №1 складає 07 років 11 місяців 25 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих доменів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідкою №125-268 від 01.07.2025 з 27.10.1999 по 27.04.2000, оскільки наявна перерва в атестації робочих місць №385 від 27.10.1994 (первинна), №477 від 28.04.2000 (чергова). Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1.

12.08.2025 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, яка за екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.08.2025 №083850027027 відмовлено позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до змісту рішення від 19.08.2025 №083850027027, стразовий стаж становить 34 роки 7 місяців 21 день. А з урахування кратності пільгового стажу за Списком №1 становить 40 років 4 місяці 17 днів. Пільговий стаж за Списком №1 становить 7 років 11 місяців 25 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи за липень 2025 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 згідно із пільговою довідкою від 01.07.2025 №125-268, оскільки робоче місце не атестоване (наявна перерва між атестаціями робочого місця первинна-27.10.1994, а повторна 28.04.2000); період з 16.02.2004 по 16.04.2004 згідно із пільговою довідкою від 08.08.2025 № 188, оскільки довідка не відповідає додатку № 5 Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме, зазначено посилання на списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, а розділ, підрозділ, позицію вказано відповідно до списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 № 162.

Для зарахування до пільгового стажу періоду з 16.02.2004 по 16.04.2004, необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Додатком 5 Порядку, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із вірним посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код відповідно до класифікатора професій.

Згідно з відповіддю від 10.09.2025, ГУ ПФУ в Запорізькій області розглянуло звернення позивача, які надійшли за належністю з ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ПФУ, та повідомлено, зокрема, що в зв`язку відсутністю пільгового стаду ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення від 19.08.2025 №083850027027 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. Запропоновано повторно вернутись з відповідною заявою про призначення пенсії та додатковими документами, які попередньо не були враховані.

Позивач, не погодившись з діями відповідачів щодо не призначення пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає таке.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частина третя статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Колегія суддів зазначає, що в період з 11.03.1994 по 16.01.2003 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

У період з 17.01.2003 по 24.06.2016 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Наведені норми права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №569/16691/16-а, від 20 лютого 2020 року у справі №415/4914/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 16 червня 2020 року у справі №682/967/17 та від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/17.

Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

З матеріалів справи вбачається, що спір у цій справі, зокрема, стосується правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.08.2025 № 083850027027 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також наявності правових підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» та з 16.02.2004 по 16.04.2004 на ПАТ «Енергомашспецсталь».

Дослідивши копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , суд апеляційної інстанції встановив, що позивач працював у ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» на посадах плавильного майстра та старшого виробничого майстра на гарячих ділянках робіт у період з 09.08.1995 по 04.03.2002, виконуючого обов`язки старшого виробничого майстра печей - з 05.03.2002 по 28.05.2002, старшого виробничого майстра печей - з 29.05.2002 по 12.02.2003 та старшого майстра печей, зайнятого на гарячих ділянках робіт, - з 13.02.2003 по 03.02.2004.

Записи у трудовій книжці щодо зазначених періодів роботи внесені на підставі відповідних наказів, засвідчені підписами та печатками й містять відомості про характер виконуваної роботи. При цьому ані в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ані в апеляційній скарзі не наведено жодних зауважень щодо достовірності цих записів або неналежного оформлення трудової книжки.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36, зазначені професії належать до робіт із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Виконання позивачем робіт за професіями, передбаченими Списком № 1 також додатково підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу та індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5, відомості яких повністю узгоджуються із записами трудової книжки.

Як на підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у рішенні від 19.08.2025 та апеляційній скарзі посилається на відсутність необхідного пільгового стажу. Зокрема, до такого стажу не зараховано період з 27.10.1999 по 27.04.2000 через відсутність атестації робочого місця в проміжку між первинною атестацією від 27.10.1994 та повторною від 28.04.2000, а період з 16.02.2004 по 16.04.2004 - через невідповідність пільгової довідки від 08.08.2025 № 188 вимогам додатка 5 до Порядку № 637. Для зарахування останнього періоду пенсійний орган пропонував позивачу надати уточнюючу довідку з належними посиланнями на Списки, чинні на час виконання відповідних робіт.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 з огляду на ненадання документів про проведення атестації робочих місць як необґрунтовані.

Як вправильно зауважив суд першої інстанції, непроведення або несвоєчасне проведення роботодавцем атестації робочих місць не може бути підставою для позбавлення працівника права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за організацію та проведення такої атестації покладається на власника підприємства, тоді як працівник не наділений повноваженнями впливати на виконання роботодавцем відповідних обов`язків. Контроль за дотриманням законодавства у цій сфері здійснюється уповноваженими державними органами, а не працівником.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, який суд першої інстанції обґрунтовано врахував відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Щодо доводів пенсійного органу про недоліки довідки від 08.08.2025 № 188, які полягають у посиланні на постанову Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 за одночасного зазначення розділу, підрозділу та позиції за Списками, затвердженими постановою від 11.03.1994 № 162, колегія суддів зазначає, що самі по собі недоліки оформлення довідки не є достатньою підставою для неврахування пільгового стажу, підтвердженого іншими належними доказами, якщо достовірність відомостей про характер та умови праці позивача не спростована.

Як вже зазначалось вище, відомості, наведені в довідці від 08.08.2025 № 188, узгоджуються із записами трудової книжки позивача та іншими доказами у справі. Водночас скаржник не навів обставин, які б свідчили про недостовірність цих відомостей або виконання позивачем іншої роботи у відповідний період. За таких обставин формальні недоліки оформлення довідки не можуть самі по собі бути підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

В контексті обставин цієї справи та доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, покладених ним в основу спірного рішення та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції також враховує й те, що за частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем-3 дій, спрямованих на перевірку відомостей, зазначених у наданій позивачем довідці щодо роботи у спірні періоди на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, як і не доведено відсутності у трудовій книжці позивача, яка у даному випадку є основним документом, що підтверджує стаж відповідних записів чи неточностей.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominenv. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зокрема рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №083850027027 від 19.08.2025 було прийнято суб`єктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим ефективним способом відновлення порушеного права та інтересів позивача у цій справі є саме зобов`язання пенсійного органу зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» та з 16.02.2004 по 16.04.2004 на ПАТ «Енергомашспецсталь», а також призначити йому з 16.05.2025 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про втручання суду в його дискреційні повноваження, оскільки відповідач-3 вже реалізував свої повноваження, прийнявши рішення про відмову в призначенні пенсії, яке в межах цієї справи визнано протиправним та скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в адміністративній справі №280/10831/25 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак