Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №199/8055/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2799/26 Справа № 199/8055/26 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Амур — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 05 жовтня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2026 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на постанову Амур — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 05 жовтня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до апеляційної скарги представника Шаврової Н.М. не долучений ордер на надання ОСОБА_2 правової допомоги в суді апеляційної інстанції, також не долучена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі відсутній.

Оскільки представником відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити повноваження захисника на звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представнику Шавровій Н.М. на постанову Амур — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 05 жовтня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста