Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №716/1840/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1840/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 784176 від 29.09.2026, водій ОСОБА_1 19.08.2025 о 16:17 год., в с. Товтри по вул. Головна, 78, керуючи мотоблоком марки BIZON IGZ-90 без державного номерного знаку, прикріпленим до нього саморобним причіпом без д.н.з. не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив з`їзд із дороги, внаслідок чого мотоблок переїхав останньому ногу. Внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом середньої третини правого стегна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.08.2025 о 16:17 год., в с. Товтри по вул. Головна, 78 їхав на своєму мотоблоці марки BIZON з саморобним причіпом, перевозив зерно. Їдучи на вищевказаному мотоблоці, під час їзди у самому мотоблоці вибила передача, після чого мотоблок почав з`їхати в низ, він не втримав кермо, та в подальшому допустив виїзд із дороги із подальшим падінням. В результаті він отримав перелом ноги.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 784176 від 29.09.2026, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, який вказує, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив перекидання мотоблоку, шкода завдана тільки йому.

Постановою слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гулька С.І. від 23.09.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025262020002906 від 20.08.2025 закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки окрім ОСОБА_1 , більше нікого не було, і тілесні ушкодження було спричинено тільки водієві ОСОБА_1 . Копію матеріалів направлено до СРПП ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 784176 від 29.09.2026 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2025 в результаті ДТП, вчиненого ОСОБА_1 пошкоджень транспортних засобів не виявлено.

Крім цього, будь-які відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах доданих до нього – відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає адміністративну відповідальність за завдання тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я потерпілої особи, в тому числі водієві, який керував транспортним засобом та був винуватцем ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА