Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №646/13036/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/13036/26

Провадження № 3/646/2203/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2026 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ» (код ЄДРПОУ 31847986), 14.10.2026 головним державним інспектором відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Сотніковою Т.О. складений протокол № 1780/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, за вчинення порушення порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1780/20-40-07-30 від 14.10.2026 про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення – з 01.01.2019 по 23.06.2026, триваюче порушення виявлено 11.09.2026 (акт перевірки від 11.09.2026 № 33111/20-40-07-13-05/31847986), місце вчинення порушення: вулиця Безлюдівська, буд. 5, с. Котляри.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для належного оформлення та подальшого її спрямування за належною підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1780/20-40-07-30 від 14.10.2026, місцем вчинення порушення зазначено наступну адресу: вулиця Безлюдівська, буд. 5, с. Котляри.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За таких обставин, зазначене у вищевказаному протоколі місце скоєння адміністративного правопорушення с. Котляри Харківського району Харківської області не перебуває під юрисдикцією Основ`янського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Суд вважає, що вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення та подальшого її спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та подальшого його спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько